Ухвала

від 19.08.2010 по справі 53/284-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 53/284-09

вх. № 8253/1-53

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Погорелова О.В.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13-307/10д від 17.05.2010 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до ДП "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград (перший відповідач)

Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград (другий відповідач)

Приватного підприємства "Прогрес-Л", м. Харків (третій відповідач)

про стягнення 2527065,80 грн.

та за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технології", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків (перший відповідач)

Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград (другий відповідач)

про визнання недійсним договору;

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсною окремої частини кредитного договору;

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технології", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки;

за зустрічним позовом Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається вимога ПАТ "Мегабанк" про дострокове розірвання кредитного договору № 42/2004 від 15 жовтня 2004 року, укладений між ПАТ "Мегабанк" та ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології"; стягнути солідарно з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" та ПП "Прогрес-Л" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 42/2004 від 15.10.2004 року у розмірі 2176525,95 грн.; стягнути з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь ПАТ "Мегабанк" штраф за порушення умов договору про іпотеку в сумі 232907,06 грн.; звернути стягнення на предмети іпотеки за договором про іпотеку від 08.11.2004 року шляхом продажу позивачем від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду письмові пояснення, в яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою та клопотання про витребування доказів. Суд розглянувши клопотання 1-го відповідача про витребування доказів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Представники 2-го та 3-го відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2010 р. о 11:00.

В задоволенні клопотання 1-го відповідача про витребування доказів відмовити.

2-му відповідачу надати до суду додаткові документи, а саме:

- відомості з приводу місцезнаходження документації та майна ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології";

- відомості з приводу вимог про перенаправлення коштів ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" на рахунки КП "Теплоенергетик", та про загальний розмір перенаправлених таким чином грошових коштів за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року.

Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Сторонам надати до суду документи в обґрунтування своєї правової позиції які раніше подано не було.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Погорелова О.В.

суддя Мамалуй О.О.