Ухвала

від 18.07.2011 по справі 53/284-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 липня 2011 року Справа № 53/284-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №2879Х/2-6к) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року по справі №53/284-09

за позовом ПАТ «Мегабанк»на дії Кіровоградського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі ПАТ «Мегабанк», м. Харків

до 1. ДП «Теплоенергоцентараль»ТОВ «Високі енергетичні технології», м. Кіровоград, 2. Територіальна громада м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, 3. ПП «Прогрес –Л», м. Харків

про стягнення 25270665,80 грн.

та за зустрічним позовом ДП «Теплоенергоцентараль»ТОВ «Високі енергетичні технології», м. Кіровоград

до 1. ПАТ «Мегабанк», м. Харків, 2. Територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору;

за зустрічним позовом ДП «Теплоенергоцентараль»ТОВ «Високі енергетичні технології», м. Кіровоград

до 1. ПАТ «Мегабанк», м. Харків, 2. Територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсною окремої частини кредитного договору;

за зустрічним позовом ДП «Теплоенергоцентараль»ТОВ «Високі енергетичні технології», м. Кіровоград

до 1. ПАТ «Мегабанк», м. Харків, 2. Територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору поруки;

за зустрічним позовом Територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до 1. ПАТ «Мегабанк», м. Харків,

про визнання недійсним договору іпотеки;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року (суддя Прохоров С.А.) скаргу ПАТ «Мегабанк»задоволено. Визнано незаконними дії Кіровоградського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, щодо винесення постанови про приєднання виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року по справі №53/284-09 про стягнення заборгованості з ДП «Теплоенергоцентраль»ТОВ «Високі енергетичні технології»на користь ПАТ «Мегабанк»до зведеного виконавчого провадження. Визнано незаконним зупинення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу господарського суду Харківської області від 19.01.2011 року по справі №53/284-09 з підстав передбачених п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавчого провадження». Скасовано постанову Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 14.03.2011 року про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.01.2011 року по справі №53/284-09 про стягнення заборгованості з ДП «Теплоенергоцентраль»ТОВ «Високі енергетичні технології»на користь ПАТ «Мегабанк»до зведеного виконавчого провадження. Зобов'язано Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.01.2011 року по справі №53/284-09.

Перший відповідач –Дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль»ТОВ «Високі енергетичні технології»з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року по справі №53/284-09 та винести нове рішення, яким в задоволенні скарги ПАТ «Мегабанк»про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ –відмовити в повному обсязі. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду .

УХВАЛИЛА:

           1. Клопотання про відновлення строку пропуску на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 02 серпня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати сторони не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В. О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).