Ухвала

від 03.08.2015 по справі 802/839/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

03 серпня 2015 р. Справа № 802/839/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про стягнення заборгованості.

03.08.2015 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 20611 про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до 30.09.2015 року. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що на розгляді у ОСОБА_1 України знаходиться проект Закону про внесення змін до Закону України В«Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» щодо уточнення та приведення у відповідність об'єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування № 2229. На даний час проект Закону очікує на друге читання і 14.07.2015 року депутатам роздано таблицю поправок до другого читання. Відповідно до проекту Закону абзац четвертий пункту 1 статті 2 Закону України В«Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» буде викладено в такій редакції: «Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів В«бВ» - В«зВ» статті 13 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» .

Окремо представник відповідача вказує на наявність у вищезазначеному законопроекті норми, згідно якої сума заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що утворилась за платниками єдиного податку четвертої групи в період з 01 січня 2015 року до дати набрання чинності даним Законом підлягають списанню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в поданому 03.08.2015 року клопотанні ( вх. № 20611 ), окрім іншого, просив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 67 ).

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, суд визнав можливим розглянути зазначене клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Із змісту позовної заяви встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 12902,42 грн., яка утворилася за період з січня по березень 2015 року

Відповідач, у наданих суду письмових запереченнях від 03.08.2015 року за вх. 20611, заперечуючи проти задоволення вимог адміністративного позову зазначив, що Закон України В«Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхуванняВ» звільняє платників фіксованого сільськогосподарського податку від обов’язку сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте, Законом України В«Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформиВ» від 8 грудня 2014 року № 71-VIIІ внесено зміни до Податкового кодексу України, які фактично припинили існування такого статусу платника податку як "платник фіксованого сільськогосподарського податку", перевівши сільськогосподарські підприємства зі спеціальним режимом оподаткування до платників єдиного податку 4 групи.

Разом з тим, судом встановлено, що Верховною ОСОБА_1 України 2 червня 2015 року в першому читанні прийнято проект Закону України про внесення змін до Закону України В«Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» щодо уточнення та приведення у відповідність об’єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування (реєстр. № 2229, доопрацьований), в якому уточнено визначення платників, яким зменшується об’єкт оподаткування, що усуне колізії пенсійного та податкового законодавства щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пільгових категорій працівників.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто даною нормою законодавець передбачає право суду на зупинення провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони, однак до чітко встановленого терміну.

Таким чином, враховуючи те, що прийняття Верховною ОСОБА_1 України вказаного Закону може мати істотне значення для розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом. Визначаючи такий термін суд враховує затверджений Постановою ВРУ календарний план проведення сесій Верховної ОСОБА_1 України восьмого скликання, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 30.09.2015 року.

Згідно з частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про стягнення заборгованості до 30.09.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 11:00 год. 01 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Островського, 14 ).

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар