Постанова

від 26.06.2009 по справі 2а-4004/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

№ 2а-4004/09/1770

"26"

червня 2009 р.

                           09год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський

окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. при   секретарі судового засідання  Гресько О.Р. 

та  за участю сторін і інших осіб,

які беруть участь у справі від: 

позивача:     Оліферук Л.А.;

відповідача:

Бухта Н.А.,  

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за

позовом

 Товариство з обмеженою відповідальністю

"Ресторан "Європейський"     

до

 Державна податкова інспекція в м. Рівне  

про

визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Європейський»звернувся з

адміністративним позовом до суду про визнання протиправними дій ДПІ у м. Рівне

щодо проведення перевірки та визнання недійсним рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій  №

1002902343 від 02.12.2008 р. В обґрунтування заявленого позову посилається на

те, що наявність понадлімітних готівкових коштів 06.11.2008 р., 14.11.2008 р.,

18.11.2008 р. викликана виробничою необхідністю, а саме -забезпечення

обслуговування договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від

01.022.2008 р. укладеного між ТОВ «Ресторан «Європейський»та ОСОБА_1 Крім того,

на   думку позивача посадовими особами

ДПІ у м. Рівне перевірка була проведена незаконно з порушенням вимог Закону

України «Про державну податкову службу в Україні»від  4 грудня 1990 року № 509-XII  та Закону України «Про основні засади

державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня

2007 року № 877-V.

          В судовому засіданні представники

позивача повністю підтримали заявлений позов.

          Відповідач -Державна податкова

інспекція у м. Рівне позов не визнала. В поданих письмових запереченнях

посилається на те, що під час проведення перевірки було встановлено перевищення

встановленого ліміту готівки в касі підприємства, що є порушенням приписів п.

2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні

затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня

2004 року № 637, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 січня

2005 р. за № 40/10320 (далі по тексту - Положення).  Вищезазначені обставини зафіксовані в акті перевірки

ДПІ у м. Рівне від 28.11.2008 р. В обґрунтування правомірності проведення

перевірки посилається, що ст. 2 Закону України «Про основні засади державного

нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня 2007 року №

877-V чітко визначає, що дія даного закону не поширюється на відносини, що

виникають під час здійснення контролю за дотриманням бюджетного і податкового

законодавства, порядку проведення розрахунків.

          В судовому засіданні представники

відповідача повністю підтримали  позицію

викладену в запереченнях та просять відмовити в задоволенні позовних вимог

повністю.

          Заслухавши пояснення сторін,

дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд дійшов висновку про

необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

          Як свідчать фактичні обставини

справи, які підтверджуються матеріалами перевірки податкового органу та

поясненнями представників позивача на підприємстві ТОВ «Ресторан

«Європейський»наказом № 8 від 16.10.2008 р. установлений ліміт каси в сумі 3

000 грн.

05.11.2008

залишок готівки на кінець дня складав 4542,87 грн., однак наступного дня з каси

було видано на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства, суму в розмірі

8750 грн.

13.11.2008

залишок готівки на кінець дня складав 4789,61 грн., однак наступного дня з каси

було видано на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства, суму в розмірі

4440,60 грн.

17.11.2008

залишок готівки на кінець дня складав 4165,27 грн., однак наступного дня з каси

було видано на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства, суму в розмірі

3800 грн.

01.02.2008

між ТОВ «Ресторан «Європейський»та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової

поворотної фінансової допомоги. Отримані згідно цієї угоди кошти

використовувались у господарській діяльності підприємства, борг товариство

повертало за наявності коштів, з каси підприємства.

Відповідно

до п. 2.8 Положення, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх

касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт

каси.

Згідно

приписів п. 2.9 Положення -Готівкова виручка підприємств, у тому числі готівка,

одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у

процесі їх функціонування.

Вищезазначені

приписи слід застосовувати з урахуванням п. 5.10 Положення згідно якого,

готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони

були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих

банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для

використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього

здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби)

наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Як

свідчать фактичні обставини справи, 06.11.2008, 14.11.2008 та 18.11.2008

понадлімітні готівкові кошти за попередні робочі дні були видані з каси ТОВ

«Ресторан «Європейський»(без попереднього здавання їх до банку і одночасного

отримання з каси банку) на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства, а

саме: на виконання договору від 01.02.2008 для повернення боргу ОСОБА_1, на

закупку продуктів, видачу розмінної монети, відшкодування витрат.

Таким

чином, на думку суду податковим органом зроблено передчасні висновки про

порушення зі сторони ТОВ «Ресторан «Європейський»приписів п. 2.8 Положення в

частині перевищення ліміту готівки в касі підприємства. Такі висновки

спростовуються приписами п. 5.10 Положення, який надає право товариству тримати

в касі готівкові кошти, в розмірі що перевищує встановлений ліміт на протязі

наступного дня.

За

таких обставин, суд вважає що оспорювань рішення про застосування штрафних

санкцій № 1002902343 від 02.12.2008 р. на суму 5014,30 грн. є неправомірним та

підлягає визнанню недійсним повністю.

Щодо

неправомірності проведення дій ДПІ у м. Рівне під час проведення перевірки, то

суд вважає що в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити з

настпних підстав.

Відповідно

до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від  4 грудня 1990 року № 509-XII -Органи

державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,

встановлених законами України, мають право: 

здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків

за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Приписи

ст. 10 кореспондуються з положеннями ст. 15 Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг»від  6 липня 1995 року №

265/95-ВР згідно якої контроль за додержанням суб'єктами підприємницької

діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог

цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом

проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України

та приписами п. 7.3 Положення згідно якого органи податкової служби

уповноважені застосовувати штрафні санкції з порушення касової дисципліни.

          Як свідчать матеріали справи

28.11.2008 р. на посадових осіб ДПІ у м. Рівне Варман І.О. та ОСОБА_2 було

виписано направлення № 672 та 671 на проведення планової перевірки з питань

дотримання вимог ряду законів України та Положення.

          Дані направлення до початку

проведення перевірки були вручені посадовим особам ТОВ «Ресторан «Європейський»та

зроблений відповідний запис в журналі реєстрації перевірок.

Позивачем

було допущено посадових осіб ДПІ у м. Рівне до проведення перевірки.

Таким

чином, на думку суду посадовими особами ДПІ у м. Рівне до початку проведення

перевірки було здійснено всі передбачені чинним законодавством заходи, як

наслідок твердження позивача про неправомірність дій посадових осіб не

відповідає фактичним обставинам та спростовується наявними в матеріалах справи

доказами.

Суд

не бере до уваги посилання позивача на порушення зі сторони ДПІ у м. Рівне  вимог Закону України «Про основні засади

державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня

2007 року № 877-V, так як згідно ст. 2 останній не поширюється на відносини, що

виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю,

контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за

дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту,

алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За

таких обставин, в цій частині позовних вимог слід відмовити повністю.

Згідно

ч. 1, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України -Кожна сторона

повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,

крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем

доведено безпідставність застосування до нього штрафних санкцій за у зв'язку з

відсутністю порушень Положення в той час як відповідачем доведено правомірність

проведення перевірки.

Судовий

збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн.,  присуджується позивачу з державного бюджету

згідно частини 4 статті 94 КАС України, відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями

160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов

задовольнити частково.

Рішення

Державної податкової інспекції в м. Рівне про застосування штрафних

(фінансових) санкцій № 1002902343 від 02 грудня 2008 року,- визнати

нечинним. 

Присудити

до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача- Товариство з

обмеженою відповідальністю "Ресторан "Європейський" (адреса:

вул.Міцкевича 32,Рівне,33028,  код ЄДРПОУ

35658741) судовий збір в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

В

решті позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне

оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений

строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через

суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                        Жуковська Л.А.

Постанова складена в

повному обсязі  "30" червня

2009 р.