Постанова

від 02.09.2009 по справі 23/498-32/479

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

23/498-32/479

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 вересня 2009 р.                                                                                    № 23/498-32/479  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:Воліка І.М. (доповідача),Капацин Н.В.,Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне поданнятакасаційну скаргуЗаступника прокурора м. Києва

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.04.2009р.

у справі№ 23/498-32/479

за позовомВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до1) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, 2) Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості",

треті особи1)          Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум-Форест", 2)          Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Аврора" Ко ЛТД,3)          Фонд державного майна України,

провизнання недійсним результатів аукціону та договорів

в судове засідання прибули представники сторін:

позивачаСоболь М.П. (дов. від 22.06.2009 № 906-13);

відповідача-1Євтіч І.О. (дов. від 19.12.2008 № 148);Красуля І.І. (дов. від. 27.11.2008 №145);

відповідача-2Клименко С.Д. (дов. від 17.08.2009 № б/н);

третьої особи-1Коржан Н.О. (дов. від 02.02.2009 № б/н);

третьої особи-2Клименко С.Д. (дов. від 02.02.2009 № б/н);

третьої особи-3не з'явились;

за участю прокурора    

Генеральної прокуратури України        Рудак О.В. посвідч. № 72 від 14.04.2008;Рудак О.В. посвідч. № 72 від 14.04.2008;

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 01.09.2009 у зв'язку з відпусткою судді Кота О.В. розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: Волік І.М. головуючий, судді: Капацин Н.В., Грек Б.М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач - ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" в якому просить визнати недійсними результати цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості" з продажу активів ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Більшовик", а саме: будівлі корпусу № 12 цеху № 17, загального площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (літ. Б) (лот № 1), та будівлі заготівельного цеху № 26, загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ. пр. Перемоги № 49/2 (літ. П) (лот № 2); визнати недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості", з продажу активів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", а саме: будівлі корпусу № 12 цех № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (літ. Б) (лот № 1); визнати недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості", з продажу активів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", а саме: будівлі заготівельного цеху       № 26, загальною площею 623,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ,  пр. Перемоги № 49/2 (літ. 11) (лот № 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що реалізацію активів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" було проведено без урахування законодавчо визначених особливостей статусу цього підприємства, без відповідного узгодження з Фондом державного майна України як органом, уповноваженим здійснювати корпоративні права держави у          ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик". Крім того, продаж активів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", які перебувають у податковій заставі, було здійснено з численними порушеннями Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України     № 538 від 15.04.2002, та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетними та державними цільовими фондами", а також в порушення Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 294 від 26.06.2002.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.12.2007 у справі № 23/498 позов задоволено - визнано недійсними результати цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості", з продажу активів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик'', а саме: будівлі корпусу          № 12 цеху № 17, загального площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гарматна. 4 (літ. Б) (лот № 1), та будівлі заготівельного цеху № 26, загальною площею 623,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. П) (лот № 2); визнано недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості", з продажу активів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", а саме: будівлі корпусу № 12 цех № 17, загальною площею 2 630,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ. вул. Гарматна, 4 (літ. Б) (лот № 1); визнано недійсним протокол цільового аукціону, що відбувся 04.09.2007 на ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості", з продажу активів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", а саме: будівлі заготівельного цеху № 26, загальною площею 623,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги № 49/2 (літ. 11) (лот № 2); судові витрати покладені на ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2007 у справі № 23/498 скасоване та прийняте нове рішення, яким у позові відмовлено.

Вищий господарський суд України здійснив касаційний перегляд справи за результатом якого постановою від 15.10.2008, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів скасовані, а справу передано на новий судовий розгляд.

06.02.2009 року господарський суд м. Києва, повторно розглянувши справу прийняв рішення, яким у позові відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2009, апеляційне подання заступника прокурора м. Києва та апеляційна скарга позивача залишені без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням в якому, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, неналежне  повідомлення прокурора про час та місце розгляду справи, просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Позивач - ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" також подало касаційну скаргу в якій просить прийняті у справі рішення та постанову скасувати, постановивши нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування своїх вимог товариство посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та помилковість висновків щодо необґрунтованості заявленого позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та думку прокурора, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційного подання та касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2009 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2009 підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що організатори торгів з продажу майна, що перебуває в податковій заставі та належить ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" мали достатні правові підстави для продажу спірних приміщень позивача, а тому, враховуючи, що останнім не подано до суду доказів порушення процедури проведення аукціону, які були б підставою для визнання його результатів недійсними чи невідповідності, укладених за його результатами договорів, вимогам чинного законодавства, дійшли висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Проте визнати висновки судів попередніх інстанцій беззаперечними та такими, що ґрунтуються на зібраних у справі доказах, належним чином оцінених у судовому засіданні, не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" є акціонерним товариством, 100 відсотків статутного фонду якого належить державі.  

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" об'єктами управління державної власності є, зокрема, корпоративні права держави.

Згідно з ч. 3 ст. 7 зазначеного Закону на Фонд державного майна України             покладено обов'язки щодо здійснення управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Функції з управління корпоративними правами держави виконуються відповідно до цього Закону безпосередньо, без скликання зборів акціонерів, Кабінетом Міністрів України. Фондом державного майна України, уповноваженими органами управління в разі, якщо корпоративні права держави становлять 100 відсотків у статутному фонді господарської організації (п. 4 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Установчими документами ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Більшовик" передбачено, що управління товариством здійснює Фонд державного майна України, який виконує повноваження загальних зборів акціонерів - вищого органу товариства та на який покладено функції з управління товариством шляхом прийняття рішень у формі наказів, розпоряджень з питань, що відносяться до компетенції вищого органу товариства (п. п. 8.1., 8.2. статуту).

Однак, як вбачається з наявних у справі матеріалів, приміщення які були реалізовані в процесі оспорюваного аукціону, виставлені на продаж позивачем самостійно і саме позивач, одноособово в особі в.о. голови правління, без відповідного узгодження з органом уповноваженим здійснювати управління майном, визначив їх як непрофільні, виділивши їх із складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик".

За таких обставин, коли матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про виведення у встановленому порядку спірних приміщень зі складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" та належного погодження позивачем їх продажу з вищим органом товариства -  органом уповноваженим здійснювати управління майном, а із змісту письмових пояснень Фонду держмайна України вбачається, що останній заперечує проти цього, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відповідність процедури організації та проведення аукціону вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетними та державними цільовими фондами" слід визнати передчасними.

Крім того, суди попередніх інстанцій не звернули увагу, що згідно з Законом України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації" від 13.12.2001 № 2889-III, ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації і, відповідно, управління майном та корпоративними правами такого підприємства повинно здійснюватись з урахуванням особливостей визначених ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", згідно п. 9 якої господарські організації, створені на базі об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, до виключення їх з переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не можуть вчиняти дії стосовно майна, переданого до їх статутного фонду, наслідком яких може бути відчуження майна, у тому числі передача його до статутного фонду інших господарських організацій, передача в заставу тощо.

Доказів виведення спірних приміщень з складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" та їх виключення з переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації до матеріалів справи не додано.

З огляду на зазначене, враховуючи обмеження повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. 1115 та ст. 1117 ГПК України, стосовно зібрання, дослідження та додаткової перевірки нових доказів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2009 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2009, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене вище, належним чином з'ясувати дійсні обставини справи, надати їм відповідну правову оцінку і з урахуванням встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2009 та рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2009 у справі                           № 23/498-32/479 скасувати, а справу передати до господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суддів.

           Головуючий, суддя                                                          Волік І.М.

                      Судді :                                                                    Капацин Н.В.

                                                                                                       Грек Б.М.