Ухвала

від 25.07.2011 по справі 20/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 20/100

За позовом Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії

до відповідача ОСОБА_1 спілка "Рівненщина"

про стягнення в сумі 95 727 грн. 25 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники сторін :

від позивача : ОСОБА_2

від відповідача : ОСОБА_3С

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі №20/100 за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії до відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина", яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" заборгованість в сумі 80 000 грн. 00 коп., 8 843 грн. 70 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 3 565 грн. 21 коп. пені, 522 грн. 80 коп. 3% річних, 929 грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита, 229 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою ЛАГС від 20 грудня 2010 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення №20/100 від 03 серпня 2010 року видано наказ від 07 лютого 2011 року.

Від ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, яка обґрунтована наступним.

Майно, з якого може бути здійснено погашення грошових зобов'язань ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" складається з вступних, обов'язкових пайових та Інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки); плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності; доходів від придбаних кредитною спілкою державних цінних паперів; грошових та інших майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних. На цей час таке майно відсутнє.

На день подачі до суду заяви про розстрочення виконання рішення загальна прострочена заборгованість членів кредитної спілки по виданих кредитах станом на 1 квітня 2011 року становить 2762069,9 грн. Через таке невиконання членами спілки своїх зобов'язань ОСОБА_1 спілка "Рівненщина" змушена звертатися до суду для стягнення заборгованості. У провадженні в судах зараз знаходиться 25 справ на загальну суму 342852 грн. На виконанні у відділах державної виконавчої служби знаходиться 60 справ на загальну суму 645555,4 грн.

Планові надходження ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" по кредитним зобов'язанням у період з квітня 2011 року до березня 2012 року становлять 2235408,43 грн. Сума зобов'язань ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" щодо виплати депозитних коштів у період з квітня 2011 року до березня 2012 року становить 2197964,92 грн. Таким чином, сума грошових коштів, яка буде отримана ОСОБА_1 спілкою "Рівненщина" у вказаний період буде становити 37443,51 грн.

Враховуючи вищезазначене, виконати зобов'язання ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" за рахунок майна спілки, а не за рахунок майна третіх осіб, можливо лише за умови проведення стягнення у виконавчому проваджені з боржників ОСОБА_1 спілки "Рівненщина".

У зв'язку з викладеним заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. представник заявника підтримав вимоги щодо розстрочення виконання рішення суду повністю з підстав, зазначених у заяві.

Стягувач заперечує проти розстрочення виконання рішення з підстав, що викладені у письмових запереченнях та відзиві на подану відповідачем заяву.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши представників заявника та стягувача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України, які свідчили б про обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підтверджували важкий фінансовий стан відповідача, відсутність необхідних коштів на особовому рахунку та неможливість виконання рішення суду.

Крім того, представником ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" для долучення до матеріалів справи надано копію платіжного доручення №176 від 25.07.2011 р., з якого вбачається, що відповідачем сплачено позивачу ЗАТ "Страхова компанія "Крона" 3358 грн. 88 коп. в рахунок погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Рівненської області №20/100 від 03.08.2010 р. Вказана обставина свідчить про можливість виконання відповідачем рішення суду.

Враховуючи наведене, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторони у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 спілці "Рівненщина" у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.2010 р. у справі №20/100.

Суддя Бережнюк В.В.