Ухвала
від 19.06.2013 по справі 922/1315/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" червня 2013 р.Справа № 922/1315/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Денисюк Т.С. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НПП Укренергострой", м. Харків до 1. Приватного акціонерного товариства В«МТС УкраїнаВ» , м. Київ , 2. ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В", м. Харків про стягнення 1451198,19 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 100/13 від 06.03.2013 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 0195/13 від 15.05.2013 р.

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1315/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" (позивач) до Приватного акціонерного товариства В«МТС УкраїнаВ» (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрінвест-В" (2-й відповідач) про стягнення з 1-го відповідача заборгованості за договором підряду №480/08 від 19.06.2008 р. у сумі 1054844,20 грн. та 391353,99 грн. пені за договором підряду № 480/08 від 19.06.2008 р., та стягнення з 2-го відповідача 5000,00 грн. матеріальної шкоди.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» на диск CD-R, серійний номер сіс х - 07975.

Ухвалою суду по справі від 28.05.2013 р. були витребувані у Приватного акціонерного товариства В«МТС УкраїнаВ» та у Українського державного центру радіочастот відповідні докази, розгляд справи відкладено на 10.06.2013 р. о 12:00.

Ухвалою суду по справі від 10.06.2013 р. була задоволена заява ПАТ В«МТС УкраїнаВ» про призначення колегіального розгляду справи та для розгляду справи № 922/1315/13 призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 10.06.2013 р. № 541 для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В. та Денисюк Т.С.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 10.06.2013 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 05.06.2013 р. за вх. № 20534, надав додаткові пояснення по справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.06.2013 р. за вх. № 20886, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № 21017, надав письмові пояснення по справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 05.06.2013 р. за вх. № 20533, надав заяву про витребування доказів, яка судом долучена до матеріалів справи.

Згідно заяви про витребування доказів, для з'ясування чи введені в експлуатацію об'єкти будівництва, які будував позивач за умовами договору № 480/08 від 19.06.2008 р., представник 1-го відповідача просив суд витребувати інформацію від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про введення в експлуатацію наступних об'єктів будівництва:

- об'єкт КІЕ КІЕ LSN (м. Київ, вул. Лісна, 30, Науковий центр радіаційної медицини);

- об'єкт КІЕ RЕС FRВ (Київська область, Яготинський р-н, с. Фарбоване, вул. Гагаріна, 89-Г);

- об'єкт КІЕ RЕС VАR (Київська область, Іванківський р-н, с. Варівськ, земельна ділянка);

- об'єкт КІЕ RЕС RZК (Київська область, Ставищенський р-н, с. Розкішна, земельна ділянка);

- об'єкт КІЕ RЕС КІР (Київська область, Миронівський р-н, с. Кип"ячка, земельна ділянка);

- об'єкт КІЕ RЕС КNL (Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Леніна, 34-ж);

- об'єкт КІЕ RЕС NSL (Київська область, Вишгородський р-н, с. Новосілки);

- об'єкт КІЕ ZHI BLL (Житомирська область, Ружинський р-н, с. Белилівка, вул. 1-го Травня ,1);

- об'єкт КІЕ ZHI LEV (Житомирська область, м. Житомир, вул. Корольова, 21-б).

У судовому засіданні призначеному на 10.06.2013 р. була оголошена перерва до 19.06.2013 р. о 12:00.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_3 від 19.06.2013 р. № 630 для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Денисюк Т.С. та Шарко Л.В.

Враховуючи положення абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та положення п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" суд дійшов до висновку, що з 19.06.2013 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 19.08.2013 р.

Український державний центр радіочастот, через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх. № 22243, на вимогу суду надав письмову інформацію з додатком, яка судом долучена до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.06.2013 р. за вх. № 22518, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.06.2013 р. за вх. № 22637, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням представників позивача, яке судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву представника 1-го відповідача про витребування доказів, керуючись ст. 38 ГПК України та враховуючи те, що 1-й відповідач не має можливості самостійно надати до суду зазначені докази, а дані докази необхідні суду для розгляду справи, господарський суд вважав за необхідне задовольнити заяву представника 1-го відповідача про витребування доказів та витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про введення в експлуатацію наступних об'єктів будівництва: