Ухвала

від 17.08.2015 по справі 6-46/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-46/09 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л. Провадження № 22-ц/780/4938/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 58 17.08.2015

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Джавада на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2009 року у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_2 Джавада,

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2009 року начальник відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Джавада, посилаючись на невиконання ним рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення із боржника на користь АК ІН «Укрсиббанк» грошових коштів на загальну суму 95 223,84 грн., незважаючи на вжиті заходи реагування, передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2009 року подання начальника відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області задоволено.

На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 Джавад подав апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права при її постановленні та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2009 року виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 Джавада на користь АКІН «Укрсиббанк» грошових коштів на загальну суму 95 223,84 грн ( а.с. 3, 4 ).

10 серпня 2009 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 4 ).

Інших доказів на підтвердження заявлених вимог начальником відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області не надано.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що державний виконавець не здійснив будь-яких дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на стягнення грошових сум, розшук майна боржника і т.і.

При цьому, ОСОБА_2 Джавад не отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження, встановлення йому терміну для добровільного виконання рішення суду до16 серпня 2009 року та накладення арешту на майно.

Окрім цього, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що передбачено положеннями п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Не звернув місцевий суд уваги і на те, що подання не відповідає формі, визначеній ст. 377-1 ЦПК України, зокрема направлено не державним виконавцем та не погоджено з начальником державної виконавчої служби.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції згідно положень ст. 312 ЦПК України.

Не може бути задоволена апеляційна вимога ОСОБА_2 Джавада про відмову в задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, оскільки вирішення вказаного питання, згідно положень ст. 377-1 ЦПК України, відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Джавада задовольнити частково. Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2009 року у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_2 Джавада скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3