Постанова

від 28.09.2009 по справі 32/98-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/98-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2009 року                                    Справа №  32/98-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Прудніков В.В. (доповідач)

суддівГерасименко І.М.,  Науменко І.М.

при    секретарі    судового засідання:

Вовченко О.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача:Хорішко Андрій Вікторович, довіреність №955/09  від 15.09.09;

від відповідача-1:Гончаров Артем Олександрович, довіреність №29/05  від 29.05.08;

від відповідача-2, -3:представники у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-С” м.Дніпропетровськ

на рішеннявід  11.06.09р.

господарського судуДніпропетровської області

у справі№ 32/98-09

за  позовом закритого акціонерного товариства “Альфа-Банк”, м.Київ

до          В/1 –товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-С”, м.Дніпропетровськ В/2 –товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт”, м.Харків В/3 –товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-С” м.Дніпропетровськ,

простягнення 1 776 228, 41 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.09р. стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-С", м.Дніпропетровськ, товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт”, м. Харків, товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-С”, м. Дніпропетровськ 1546000,00 доларів США заборгованості по кредитному договору №207-МВ/08 від 24.06.08р., 87925,58 доларів США заборгованості по сплаті відсотків, 142302,83 доларів США пені за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків, 3312, 00 доларів США витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-С", м.Дніпропетровськ оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що суд при розгляді справи не звернув увагу на те, що відносно ТОВ "Гранд-С" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.09р. порушено провадження у справі про банкрутство. Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ЗАТ “Альфа-Банк” мають розглядатися та задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство разом з вимогами інших кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Враховуючи, що заява ЗАТ “Альфа-Банк” з вимогами до ТОВ “Гранд-С”, які є предметом спору по справі №32/98-09, прийнята судом до розгляду в межах провадження у справі №Б15/120-09 про банкрутство ТОВ “Гранд-С” і розглядається господарським судом в межах зазначеної справи, позов ЗАТ “Альфа-Банк” до ТОВ “Гранд-С”, ТОВ “Горизонт”, ТОВ “Авангард-С” про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

ЗАТ “Альфа-Банк” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.09р. залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

ТОВ “Горизонт”, ТОВ “Авангард-С” відзиви на апеляційну скаргу не надали, явку представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та першого відповідача, колегія суддів підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду не знаходить, виходячи з наступного.

          Між ЗАТ “Альфа-Банк” та ТОВ “Гранд-С” укладено договір про відкриття кредитної лінії № 207-МВ/08 від 24.06.08р.

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває Позичальнику мультивалютну кредитну лінію та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредит у порядку та на умовах визначених договором. Позичальник у свою чергу зобов'язується використати кредит з метою зазначеною у п.1.5. договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути Банку кредит у терміни встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача1 за Договором про відкриття кредитної лінії позивачем укладено договори поруки №299 –П/08 від 24.06.08р. з ТОВ “Горизонт”  (відповідач-2) та №298-П/08 від 24.06.08р. з ТОВ “Авангард-С” (відповідач-3).

Згідно пунктів 2.1, 3.1 зазначених договорів поруки відповідач-1, відповідач-2 та відповідача-3 відповідають перед Позивачем за порушення зобов'язань, як солідарні боржники. Відповідач-2 та відповідач-3 відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Боржник (відповідач-1) включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (пені) та відшкодування збитків.

Позивачем та відповідачем-1 укладено наступні додаткові угоди про надання траншів на підставі яких останнім отримано кредитні кошти:

1)Додаткова угода №1 від 26.06.08р. –меморіальний валютний ордер №31809 від 26.06.08р., сума 1546000,00 доларів США;

2)Додаткова угода №2 від 03.07.08р. - меморіальний валютний ордер №50205 від 03.07.08р., сума 1546000,00 доларів США;

3) Додаткова угода №3 від 12.09.08р. - меморіальний валютний ордер №24608 від 12.09.08р., сума 1546000,00 доларів США.

Відповідно до п.5 додаткової угоди №3 від 12.09.08р. Позичальник  взяв на себе зобов'язання повернути транш до 12.11.08р.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивачем зобов'язання виконано відповідно до умов укладеного  кредитного договору. Факт перерахування відповідачу-1 грошових коштів по підписаних додаткових угодах до договору “207-МВ/08 від 24.06.08р. підтверджується матеріалами справи, у тому числі меморіальними валютними  ордерами №31809 від 26.06.08р., №50205 від 03.07.09р., №24608 від 12.09.08р.

ТОВ “Гранд-С” зобов'язання по поверненню третього траншу, отриманого на підставі додаткової угоди №3 від 12.09.08р. не виконано. Крім того, відповідачем-1 не сплачено у повному обсязі проценти нараховані за період з 01.12.08р. по 28.02.09р. у розмірі 64091,41 доларів США та за період з 01.03.09р. у розмірі 23 834,17 доларів США.

Пунктом 11.1 договору про відкриття кредитної лінії за прострочення повернення кредиту, його частини та/або сплати процентів встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 2% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Факт порушення відповідачем зобов'язань по кредитному договору №207-МВ/08 від 24.06.08р. підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 1546000,00 доларів США, 87925,58 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 142302,83 доларів США пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі  солідарного обов'язку  боржників  (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним  із боржників  припиняє  обов'язок  решти  солідарних  боржників перед  кредитором.

          Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У відповідності із ст.554 ЦК України ,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          За зазначених обставин суд першої інстанції правомірно поклав відповідальність за порушення зобов'язань по кредитному договору солідарно на боржника (відповідач-1) та поручителів (відповідачі-2, -3).

          Посилання скаржника у апеляційній скарзі на порушення господарським судом Дніпропетровської області справи №Б15/120-09 про банкрутство ТОВ “Гранд-С” до уваги не приймаються, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.09р. у справі Б15/120-09 (а.с.57 т.2) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.09р, про проведення процедури санації ТОВ “Гранд-С” скасовано. Провадження у справі №Б15/120-09 про визнання ТОВ “Гранд-С” банкрутом припинено.

          Справу №Б39/146-09  господарським судом Харківської області про банкрутство ТОВ “Гранд-С” було порушено 09.07.09р., тобто вже після винесення оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. по справі № 32/98-09 –залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-С” м.Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            В.В.Прудніков

Суддя                                                                                   І.М. Герасименко

Суддя                                                                                   І.М.Науменко