Постанова

від 26.08.2009 по справі 18/554-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

18/554-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 серпня 2009 р.                                                                                    № 18/554-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                      Першикова Є.В.,

суддів                                                        Жаботиної Г.В., Муравйова О.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        Кузьмич Я.В.

від відповідача:    не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України”

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.04.2009р.

у справі № 18/554-08 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України”

до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 62888,57 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 62888,57 грн. та розірвання договору підряду від 12.07.2004р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2009р. (суддя А.Ю.Кошик) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського від 08.04.2009р. (судді: Г.М.Андрейцева, Г.А.Жук, Л.М.Мазур) апеляційну скаргу ТОВ “Агропромислова компанія “Нива України” залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2009р. у справі                   №18/554-08 скасовано частково, провадження у справі №18/554-08 припинено в частині стягнення збитків у сумі 62888,57 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2009р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського від 08.04.2009р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі його представника у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги був повідомлений.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

12.07.2004р. між позивачем та відповідачем укладено договір підряду, за яким відповідач доручив, а позивач зобов'язався до 31.03.2005р. виконати комплекс робіт по ремонту нежитлового приміщення загальною площею 55кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святогаинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити роботи.

12.07.2004р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду від 12.07.2004р., якою встановлено загальну вартість ремонтних робіт у розмірі 62888,57грн. та встановлено інший (негрошовий) порядок розрахунків за проведений підрядником ремонт приміщення по вул. Київській,138 в с. Гатне Київської області, а саме: передбачено сплату вартості ремонту здійснювати за рахунок відшкодування вартості наданих Гатненською сільською радою послуг, сума та характер яких визначатиметься згідно окремих угод.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст. 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, приписами вищенаведених правових норм встановлено, що у разі порушення зобов'язання шляхом його невиконання або виконання з порушенням умов наступають правові наслідки, якими зокрема є розірвання договору та відшкодування збитків. Отже розірвання договору та відшкодування збитків є наслідком порушення зобов'язання.

Як вже було зазначено, позивач звернувся з позовом щодо стягнення збитків у розмірі 62888,57 грн. та розірвання договору підряду від 12.07.2004р.

Щодо вимоги про збитки.

Господарським судом встановлено:

Між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 30.07.2004р. до договору оренди від 12.07.2004р., умовами якої визначено зарахування щомісячної орендної плати за займане позивачем приміщення по вул. Київській, 138 в с. Гатне Київської області та вартості ремонту цього ж приміщення, проведеного позивачем на суму 62888,57грн. Саме ремонт орендованого позивачем приміщення площею 55кв.м. в с. Гатне, вул. Київська, 138 був предметом договору підряду від 12.07.2004р.

За позовом позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” до відповідачів Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Київської обласної ради про стягнення з відповідача- Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 62888,57грн. збитків Господарським судом м. Києва було порушено справу № 7/ 445.

Рішенням Господарського суду Київської області від  12.05.2008р. у справі № 7/445/19/13 позивачу-Товариству з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” відмовлено у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача-Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області збитків у розмірі 62888,57грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позову, якщо у провадженні суду є відповідна справа або рішення.

Проте, місцевий господарський суд не звернув уваги на приписи вищенаведеної правової норми та прийняв до провадження вимогу позивача щодо стягнення збитків.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, апеляційний господарський суд правомірно припинив провадження у справі щодо вимоги про стягнення збитків у розмірі 62888,57грн.    

Щодо розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач послався на порушення відповідачем умов договору щодо укладення окремих угод про надання послуг.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, правочином (угодою) є дія особи, що спрямована на, зокрема, набуття визначених цивільних прав та обов'язків.

Проте, із прийнятих у даній справі судових рішень не випливає, що позивач запропонував відповідачу встановити конкретні права та обов'язки, визначені договором підряду від 12.07.2004р., а відповідач в порушення зазначеного договору відмовився виконувати умови договору підряду. Не посилається на таке і позивач.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду про відсутність підстав для розірвання договору.

За таких обставин, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського від 08.04.2009р. у справі №18/554-08 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.  

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України                             

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Нива України” залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського від 08.04.2009р. у справі №18/554-08  - без змін.

Головуючий - суддя                                                     Першиков Є.В.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                  Муравйов О.В.