Ухвала

від 29.07.2011 по справі 4-301/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-301/11

П О С Т А Н О В А

29.07.2002 Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мединцевой Н.М.

при секретаре - Корниясовой Д.Б.

с участием прокурора - Гасимова Б.Б.

защитника -ОСОБА_1

рассмотрев в помещении суда города Артемовска Донецкой области представление по материалам уголовного дела № 29-11-03-6363 ст. следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольского края, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, имеет троих малолетних детей, не работающего, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4 А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Ст. следователь СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майор милиции ОСОБА_2 по согласованию с прокурором города Артемовска Донецкой области обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3.

В представлении указано, что органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, УК Украины, т.е. незаконном приобретении, хране6ниии, перевозке особо опасного психотропного вещества с целью сбыта; приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, без цели сбыта.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражей в связи с тем, что ОСОБА_3 скрылся от органов досудебного следствия, выехав в РФ, в связи с чем был объявлен в розыск, а так же то, что за совершение указанного преступления предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений,

Изучив материалы уголовного дела № 29-11-03-6363, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя , обвиняемого признавшего вину и возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, защитника ОСОБА_1 также возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. В силу требований ст. 150 УПК Украины также учитывается тяжесть преступления, в котором он обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства.

Доводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемый может помешать установлению истины, а также не исключение того, что он может скрыться от следствия и суда, а также ссылка следователя на то, что он покинул свое место жительства уехав без разрешения в РФ не подтверждены материалами дела и основаны лишь на предположении. Более того из материалов дела следует, что у ОСОБА_3 было взято объяснение 7февраля 2011 без адвоката ( он является неграмотным) , он не был предупрежден о запрете выезда с места постоянного жительства, из материалов дела также не следует, что ему были вручена повестки или другие уведомления о вызове его в Артемовский ГО, кроме того не были уведомлены его родственники ( в частности его мать) которые постоянно проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5 о том, что его разыскивают и как установлено в судебном заседании и подтвердил следователь Косаковский С.А. Козаченко А.И. сам возвратился в г.Артемовск после похорон родственницы его жены. В феврале 2011 года ( примерно через 5-6 дней после того, как его отпустили, а до этого он находился в городе Артемовске по месту своего проживания), в связи со смертью бабушки своей гражданской жены он вместе с последней и одним из своих малолетних детей (сыном) выехал в г. Ростов-на-Дону на похороны. В Ростове-на-Дону пробыл некоторое время, так как помогал родственникам своей жены с похоронами, поминками, установкой памятника. При этом несколько раз приезжал домой в Артемовск и от органов следствия не скрывался, а о том, что в отношении него было возбуждено уголовное он по-прежнему не знал.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим (привлекался к уголовной ответственности в 1997 году, еще в возрасте менее 16 лет). После этого в течении более 14 лет никаких преступлений не совершал и к уголовной ответственности не привлекался.

ОСОБА_3 постоянно проживает в г.Артемовске ( более 25 лет), положительно характеризуется по месту жительства, как вежливый сосед и хороший семьянин, воспитывающий своих троих малолетних детей.

Кроме этого как видно из материалов дела обвиняемый полностью признал свою вину и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, считаю, что представление следователя и установленные в судебном заседании обстоятельства не содержат достаточных оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_3 будет пытаться уклониться от следствия и суда, или исполнения процессуальных решений, а также препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не избирать в отношении ОСОБА_3 самую суровую из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, поскольку ОСОБА_3 имеет необходимые и достаточные социальные связи, которые в совокупности с такой мерой пресечения, как подписка о невыезде, смогут обеспечить его надлежащее поведение и исполнение им процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 148, 150, 165, 165-1 , 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3 18 мая 1981 рождения , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1, 307 ч .2 УК Украины - отказать.

Избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На постановление может быть подана прокурором, обвиняемым, защитником апелляция в Апелляционный суд Донецкий области в течении трех суток со дня его вынесения .

Судья: Н. М.Медінцева