Постанова

від 16.09.2009 по справі 08/50-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

08/50-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2009 р.                                                           Справа № 08/50-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,   

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом,  відповідача за зустрічним позовом – Бевзюк О.О. за довіреністю 1/1 від 03.01.2009р.,

відповідача за первісним позовом,  позивача за зустрічним позовом -   Богомолова С.О. за довіреністю від 15.04.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1921Х/2-4) ТОВ «Делтана», м. Харків,  на рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2009р. у справі № 08/50-09

за первісним позовом  АТ «ВЕГА», м. Харків,  

до відповідача ТОВ «Делтана», м. Харків,  

про  стягнення 21223,84 грн.,

та за зустрічним позовом ТОВ «Делтана», м. Харків,  

до відповідача АТ «ВЕГА», м. Харків,  

про визнання недійсним протоколу від 05.09.2008р. про договірну ціну адресної поставки електричної енергії у вересні 2008р., -

встановила:

АТ «ВЕГА»подало до господарського суду  позов про стягнення з ТОВ «Делтана»заборгованість за поставлену електроенергію за договору №ПЭ-10/06 від 10.06.08р. в сумі 15533,05грн., інфляційні в сумі 4099,73 грн., 3% річних в сумі 209,67 грн., пеню в сумі 1381,39 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 212,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

07.05.2009р. ТОВ «Делтана» подало зустрічний позов про визнання недійсним протоколу від 05.09.2008р. про договірну ціну адресної поставки електричної енергії у вересні 2008р. укладений між АТ «ВЕГА»та ТОВ «Делтана»в частині зазначення ціни  електроенергії (без ПДВ) у розмірі 0,5341 грн., а судові витрати покласти на АТ «ВЕГА».

Рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2004р. по справі № 08/50-09 (суддя Ковальчук Л.В.)  задоволено первісний позов. Стягнено з ТОВ «Делтана»на користь АТ «ВЕГА»-15533,05 грн. основного боргу, 1381,39 грн. пені, 4099,73 грн. інфляційних, 209,67 грн. 3% річних, 212,24 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ТОВ «Делтана»не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2009 р. у справі № 08/50-09, звернулося з апеляційною скаргою та поясненнями до неї, в яких просило рішення суду першої інстанції  скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, посилаючись на неповне з'ясування усіх обставин справи та  на порушення норм матеріального та  процесуального   права.

На думку апелянта господарським судом не досліджувався акт адресної поставки електроенергії від 30.09.2008р., який є додатком до договору № ПЗ-10/06 від 10.06.2008 р. і в якому зазначено, що в вересні 2008 р. постачання електроенергії здійснювалося за двома особовими рахунками, а саме о.р. 5-142к1 та о.р. 4-0987с.  

Апелянт стверджував, що  судом першої інстанції не було  взято до уваги платіжне доручення № 185 від 02.04.2009р., відповідно до якого ТОВ «Делтана»здійснило оплату за поставлену електроенергію за в сумі 1073,53 грн. Повідомлення про дану оплату та копію згаданого платіжного доручення суду було надано 14.04.2009р. в уточненнях до відзиву на позовну заяву.  

Апелянт вважав, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні безпідставно вказано, що предмет зустрічного позову не відповідає способу захисту. Однак, згідно положень ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, а протокол від 05.09.2008 р. про договірну ціну адресної поставки електричної енергії є додатком, тобто невід'ємною частиною договору № ПЭ-10/06 від 10.06.2008р.

Також, апелянт стверджував, що на час підписання протоколу від 05.09.2008р. про договірну ціну адресної поставки енергії у вересні 2008 р. у ТОВ «Делтана»була відсутня достовірна інформація щодо тарифу АК «Харківобленерго», перевірка відповідності тарифів вказаних АТ «ВЕГА»не проводилась. В подальшому ТОВ «Делтана»проводило оплату спожитої електроенергії виходячи з тарифу за рахунком 0987 у вересні 2008 р. в розмірі 0,15 грн. без ПДВ, відповідно до умов договору (п.3.1). Для приведення у відповідність розрахункових документів до умов договору ТОВ «Делтана»через своїх представників неодноразово просило АТ «ВЕГА»здійснити перерахунок за актом виконаних робіт за вересень 2008р. з врахуванням тарифу АК «Харківобленерго», але АТ «ВЕГА»на дані звернення належним чином не відреагувало. У зв'язку з судовим слуханням бухгалтерією ТОВ «Делтана»було проведено звірку оплати за поставлену електроенергію за цінами відповідно до умов договору, та встановлено, що станом на 02.04.2009р. заборгованість ТОВ «Делтана»перед АТ «Вега»становила 1073,53 грн., яка була погашена платіжним дорученням №185 від 02.04.2009р.

Крім того, апелянт посилався на постанову НКЕР України N 309, від 10.03.1999р., якою затверджено порядок застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам.  Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 вказаного Порядку, до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населенням для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач, освітлення  гаражів та боксів для особистих автомобілів, човнів, а також установи виконання покарань і лікувально-трудові профілакторії, слідчі ізолятори. Відпуск електроенергії населеним пунктам (крім дачних, дачно-будівельних кооперативів і садових товариств, гаражно-будівельних кооперативів), які обладнані в установленому порядку кухонними електроплитами, електроопалювальними установками (у тому числі в сільській місцевості), проводиться за тарифом 15,0 коп. за 1 кВт/год.

АТ «ВЕГА» подало відзив на апеляційну скаргу з уточненням до нього, в якому просило апеляційну скаргу  ТОВ «Делтана» на  рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2009 р. по даній справі залишити без задоволення, а  рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення суми основного боргу та стягнути з ТОВ «Делтана» на користь АТ «ВЕГА» основного боргу –14459,52 грн.,  1435,25 грн. пені, 1514,47 грн. інфляційних, 164,03 грн. –3% річних,  175,73 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач за первісним позовом стверджував, що борг у розмірі 1073,53 грн. був оплачений відповідачем - 02.04.2009р., в зв'язку з чим він просив прийняти до уваги те,   що   сума   боргу   за  даною   справою зменшилася на 1073,53 грн. та складає 14459,52 грн.

Позивач за первісним позовом вказував, що акт адресної поставки електроенергії від 30.09.2008р. було надано до суду при поданні позову та на його підставі позивачем заявлялися вимоги про заборгованість за електроенергію ТОВ «Делтана»за вересень 2008р., і в оскаржуваному рішенні з врахуванням даного акту зроблено висновок, що  позивач за первісним позовом наданими до матеріалів справи документами довів виконання своїх обов'язків за умовами вищезазначеного договору, що підтверджується підписами сторонами протоколів про договірну ціну адресної поставки електричної енергії у вересні 2008 р. від 05.09.2008р. та у жовтні 2008р. від 05.10.2008р. та актами адресної поставки електроенергії від 30.09.2008р. та від 31.10.2008р.

Відносно незадоволення судом першої інстанції зустрічного позову ТОВ «Делтана», позивач за первісним позовом повідомляв, що, оскільки, протокол про договірну ціну адресної поставки електричної енергії у вересні 2008р. від 05.09.2008р., що укладено між сторонами у справі, є невід'ємною частиною договору №ПЭ-10/06 від 10.06.2008р. і порушень при підписанні вказаного протоколу не було встановлено. Крім того, підписання вказаного протоколу є господарською діяльністю сторін.

Позивач за первісним позовом зазначав, що згідно ст. 7 Закону «Про ціни та ціноутворення»вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товари та послуги, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Позивач поставляє електричну енергію споживачам на підставі ліцензії на постачання електричній енергії за нерегульованим тарифом, тобто ціна на електроенергію для АТ «ВЕГА»на державному рівні не регулюється. Сторони у справі у вересні та жовтні 2008 р., підписавши відповідні протоколи узгодження ціни, узгодили ціну на електроенергію не вище тарифу АК «Харківобленерго», що підтверджують Постанови НКРЕ України № 1097 від 23.09.2008р. та № 1023 від 22.08.2008р.

Таким чином, фактична поставка електричної енергії та узгодження її обсягу та ціни підтверджується належним чином підписаними сторонами протоколами про договірну ціну адресної поставки електричної енергії у вересні 2008 р. від 05.09.2008р. та у жовтні 2008р. від 05.10.2008р., та актами адресної поставки електроенергії від 30.09.2008р. та від 31.10.2008р. та, актами приймання-передачі № РН-0000075 від 30.09.2008р. за вересень 2008р. та № РН-0000085 за жовтень 2008р.

Позивач за первісним позовом звертав увагу на те, що п.п. 3.1.1. п.3.1. розділу 3 договору № ПЭ-10/06 від 10.06.2008р. передбачено, що у разі порушення ТОВ «Делтана»графіку оплати, передбаченого даним договором, АТ «ВЕГА»має право постачати електроенергію за ціною вище тарифу АК «Харьковоблзнерго», встановленого у місяці поставки, що узгоджується  сторонами Проколом узгодження договірної ціни та запланованого об'єму  поставки електричної енергії (Додаток № 2 до договору). Апелянт стверджував, що ТОВ «Делтана»постійно порушувало графік оплати електроенергії, що встановлено  договором № ПЭ-10/06 від 10.06.2008р., в зв'язку  з чим АТ «ВЕГА»мало  повне право постачати електричну енергію на користь ТОВ «Делтана»за ціною  вище тарифу АК «Харківобленерго».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновками  господарського суду Харківської області по даній справі, оскільки вони не базуються на нормах чинного законодавства та документах, наданих до справи з нижченаведених підстав.

10.06.2008 р. між АТ «ВЕГА» (Постачальник) та ТОВ «Делтана»(Споживач) був укладений договір № ПЭ-10/06 з додатками до нього. Предметом вказаного договору було забезпечення Споживача електричною енергією, у встановлених цим договором об'ємах через мережі АК «Харківобленерго»та порядок розрахунків між Постачальником та Споживачем. Постачальник здійснює поставку  електричної енергії тільки за умов відсутності заборгованості Споживача перед «Харківобленерго». Відповідно до п. 2.1. договору Постачальник зобов'язувався: забезпечувати поставку електроенергії в межах об'єму, заявленого Споживачем щомісяця у заявки; щомісяця узгоджувати об'єми  поставки та ціну електроенергії зі Споживачем, що оформлюється Протоколом узгодження договірної ціни та запланованого об'єму поставки електроенергії; щомісяця у строк до 05 числа місяця, наступного за місяцем поставки оформлювати акт фактичного споживання електроенергії та акт приймання-передачі електроенергії і направляти Споживачу для підписання. Направлення вказаного акту приймання-передачі електроенергії для підписання Споживачу можливе, факсимільним зв'язком з підтвердженням в подальшому оригіналом на протязі одного місяця.

Згідно п. 3.1. спірного  договору ціна електроенергії не повинна перевищувати тариф АК «Харківобленерго»у місяці поставки та щомісяця узгоджується сторонами Протоколом узгодження договірної ціни та запланованого об'єму поставки електроенергії, якій є невід'ємною  частиною даного договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.1.1 у разі порушення Споживачем графіку оплати, передбаченого даним договором, Постачальник  має право постачати електроенергію  за ціною вище тарифу АК «Харківобленерго», встановленого  у місяці поставки, що  узгоджується Сторонами Протоколом узгодження договірної ціни та запланованого об'єму поставки електричної енергії (Додаток № 2 до договору).  

Оплата  за поставлену електричну енергію здійснюється Споживачем на поточний рахунок Постачальника, а саме 30% вартості заявленого обсягу електроенергії по ціні електроенергії попереднього місяця до 01 числа місяця поставки, 30% вартості - до 10 числа місяця поставки, 30% вартості - до 20 числа місяця поставки. Кінцевий розрахунок до 05 числа місяця, наступного за місяцем поставки на підставі Акту приймання-передачі електричної енергії (п. 3.2. договору).

У разі порушення строку оплати за електроенергію, зазначеного в п. 3.2.4. даного договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент оплати, від несплаченої або несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.5 договору).

05.09.2008р. між АТ «ВЕГА» та ТОВ «Делтана» було підписано протоколи про  договірну ціну адресної поставки електроенергії  за період з вересня по жовтень 2008р. від 05.09.2008р. та 05.10.2008р., акти адресної поставки електроенергії від 30.09.2008р.  від 31.10.2008р. та акт приймання-передачі №РН-0000085 електроенергії за жовтень 2008р.

Також, між АТ «ВЕГА»  та ТОВ «Делтана» було підписано акт приймання-передачі № РН-0000085 електроенергії за жовтень 2008р. від 31.10.2008р., в якому зазначено, що станом на 31.10.2008р. сальдо на користь АТ «ВЕГА»склало 15533,05 грн. Вказані протоколи та акти були підписані уповноваженими представниками обох сторін  та скріплені печатками товариств без заперечень та зауважень.

АТ «ВЕГА» поставило ТОВ «Делтана»електричну енергію, але останнім, в порушення умов договору надані послуги оплачувались несвоєчасно, з порушенням передбаченого договором терміну для проведення відповідних оплат і станом на кінець жовтня 2008р. у ТОВ «Делтана» виникла заборгованість перед АТ «ВЕГА»  у розмірі 15533,05 грн. В процесі розгляду справи ТОВ «Делтана»за платіжним дорученням № 185 від 02.04.2009р., здійснило оплату за поставлену електроенергію  в сумі 1073,53 грн. В зв'язку  з чим заборгованість ТОВ «Делтана»склала   14459,52 грн. основної заборгованості.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що ТОВ «Делтана»своєчасно не проводило розрахунки за споживання електроенергії відповідно до умов договору  № ПЭ-10/06  від 10.06.2008 р. у зв'язку з чим вимоги АТ «ВЕГА»  щодо стягнення з   ТОВ «Делтана» за спірний період з вересні по жовтень 2008р. основної суми заборгованості у розмірі 14459,53 грн. є правомірними і підлягають задоволенню, а в частині суми боргу у розмірі 1073,53 грн. провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням перерахунку наданого АТ «ВЕГА» до суду апеляційної інстанції стягненню з ТОВ «Делтана»підлягає 3% річних у розмірі  164,03 грн. та індексу інфляції у розмірі 1514,47грн., а в  інший частині вимог АТ «ВЕГА» у розмірі 45,64 грн. - 3% річних та у розмірі 2585, 26 грн. -  індексу інфляції слід  відмовити.

З врахуванням наданого АТ «ВЕГА» зведеного розрахунку (а.с. 9) пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання підлягає стягненню  з ТОВ «Делтана» за період з 06.11.2008р. по 22.02.2009р. у розмірі 936,15 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог про  визнання недійсним протоколу від 05.09.2008р. про договірну ціну адресної поставки електричної енергії у вересні 2008 р., укладеного між АК «ВЕГА»та ТОВ «Делтана», в частині ціни 1кВт.год. електроенергії (без ПДВ) у розмірі 0,5341 грн., колегія суддів, прийшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в їх задоволенні, оскільки позивач за зустрічним позовом не надав доказів порушень норм чинного законодавства при укладанні даного протоколу.

Посилання апелянта на п.п. 2.1, 2.4 НКЕР України N 309, від 10.03.1999р. є безпідставним, оскільки, умовами спірного договору не передбачалося, що апелянт відноситься до споживачів, які розраховуються за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населенням для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач, освітлення  гаражів та боксів для особистих автомобілів, човнів, а також установи виконання покарань і лікувально-трудові профілакторії, слідчі ізолятори.

Крім того, апелянтом не виконано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2009 р. і не надано суду витребуваних документів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України держмито підлягає стягненню з ТОВ «Делтана»пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного,  колегія суддів, вважає, що  рішення господарського суду  Харківської області від 17.06.2009р. у справі № 08/50-09 прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 99, 101,  п. 4 ст. 103, п.1,4 ч.1 ст. 104,  ст. 105 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -

постановила:

Апеляційну задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2009р. у справі № 08/50-09 змінити.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з 1073,53 грн. основної суми заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делтана»(61035, м. Харків, вул. Матросова, 1б, р/р 260023001090 в АКБ «Меркурій»м. Харкова, МФО 351663, код 32235849) на користь Акціонерного товариства  «ВЕГА»(61091, м. Харків, вул. Танкопія, 13-А, кв.52, п/р 260020136808 у ВАТ «Інпромбанк»м. Харкова, МФО 351878, код 23914808) –14459,52 грн. основного боргу, 936,15 грн. пені, 1514,47 грн. інфляційних, 164,03 грн. 3% річних, 170,74 грн. витрат по сплаті держмита, 94,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позивних вимог за первісним позовом відмовити.

Стосовно  зустрічного позову рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2009р. у справі № 08/50-09 залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства  «ВЕГА» (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 13-А, кв.52, п/р 260020136808 у ВАТ «Інпромбанк»м. Харкова, МФО 351878, код 23914808) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю «Делтана»(61035, м. Харків, вул. Матросова, 1б, р/р 260023001090 в АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351663, код 32235849) 20,75 грн. за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді