Рішення

від 20.02.2007 по справі 04/326а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"

лютого 2007 р.                                                                                

Справа №  04/326а

Господарський суд Черкаської

області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі -Голосінській

Н.М., за участю представників сторін: від позивача: Неколяк В.І., Беттяр С.В. -

представники за довіреностями, від першого відповідача - не з'явився, від

другого відповідача -ОСОБА_1. -приватний підприємець

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Черкаси справу за позовом 

Відкритого акціонерного товариства “Жашківська рибоводно-меліоративна

станція” до Жашківської районної державної адміністрації та приватного

підприємця ОСОБА_1про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач

заявив позов про визнання договору оренди земельної ділянки під водою (ставок)

від ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсним.

          В обґрунтування своїх позовних вимог

позивач посилається на те, що:

-          відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного

кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній

або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу

виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору

оренди земельної ділянки. Земельна ділянка яка була надана, на підставі

розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2. Жашківської районної державної адміністрації

приватному підприємцю ОСОБА_1 для риборозведення є водним об'єктом;

-          в користування на умовах оренди водні

об'єкти місцевого значення можуть надаватися водокористувачам лише для

риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а

орендодавцями таких водних об'єктів, відповідно до п. 2 ст. 8 та ч. 3 ст. 51

Водного кодексу України є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні

Ради;

-          договір оренди земельної ділянки під

водою (ставок) від ІНФОРМАЦІЯ_1 між Жашківською районною державною

адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений із перевищенням своїх

повноважень; без прийняття уповноваженим органом рішення про прийняття права

користування земельною ділянкою ВАТ “Жашківська РМС”;

-          оспорювана угода порушує права та охоронювані

Законом інтереси позивача оскільки, згідно Державного акту на право постійного

користування землею, земельна ділянка надавалася йому у постійне користування

для вирощування рибо-посадкового матеріалу і товарної риби. В державному акті

та на плані зовнішніх меж землекористування зазначено межі цієї ділянки площею

31,9540га;

Представники позивача позовні

вимоги в засіданні суду підтримали з обставин викладених в позовній заяві.

Перший відповідач у відзиві на позов

проти позову заперечує посилаючись на те, що приватному підприємцюОСОБА_1

земельна ділянка під водою надана розпорядженням голови Жашківської районної

державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі п. 12 розділу Х Перехідні

положення Земельного кодексу України;

- на виконання розпорядження та

відповідно до ст. 16 Закону України “Про оренду землі” райдержадміністрація та

приватний підприємець ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір оренди земельної

ділянки під водою, який зареєстрували у Жашківському районному відділі

земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотанням від 16.01.2007 року №

14/01-24 представник відповідача просить справу розглянути за його відсутності.

Другий відповідач приватний

підприємець ОСОБА_1. позов не визнає і просить суд справу залишити без розгляду

або зупинити провадження у справі оскільки ним подана касаційна скарга на

рішення суду по справі № 15/4742а, яка як він вважає є справою про той самий

предмет і з тих самих підстав і між тими ж сторонами.

В судовому засіданні приватний підприємець

ОСОБА_1. пояснив, що договір оренди земельної ділянки під водою (ставок) від

ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав відповідно до розпорядження голови Жашківської районної

державної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 яка на підставі рішення обласної ради від

ІНФОРМАЦІЯ_5“Про передачу в оренду земельних ділянок під  водними об'єктами”, мала право надавати в

оренду землі під водними об'єктами.

З матеріалів справи та пояснень

представників сторін вбачається, що на підставі п. 1 розпорядження голови

Жашківської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_3 “Про вилучення та

надання в оренду земель за межами населених пунктів району”, другому

відповідачу приватному підприємцю ОСОБА_1 на умовах оренди була надана земельна

ділянка площею 31,95 га (31,95 га ставок) для риборозведення. Відповідно до

цього розпорядження сторони - Жашківська районна державна адміністрація та

приватний підприємець ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір оренди земельної

ділянки під водою (ставок) терміном до січня 2013 року.

Земельна ділянка 31,95 га яка була

надана приватному підприємцю ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 3, 5 Водного кодексу

України від 06.06.1995 року № 312/95-Вр та ст. 58 Земельного кодексу України

від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ не відноситься до земель водного фонду, а є

водним об'єктом.

Землі водного фонду відповідно до

ст. 17 та п. 4 ст. 59 Земельного кодексу України (далі ЗК України) надаються

органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на умовах

оренди.

Водні ж об'єкти місцевого значення,

відповідно до ст. 51 Водного кодексу України, надаються Верховною Рада

Автономної Республіки Крим і обласними Радами.

          Орендодавцями водних об'єктів

загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та  місцеві державні адміністрації.

          Таким чином, на день укладення

договору оренди земельної ділянки під водою (ставок) Жашківська районна

державна адміністрація не мала права відповідно до ст. 51 Водного кодексу

України приймати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 та укладати з приватним підприємцем

ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки під водою (ставок) від ІНФОРМАЦІЯ_1

оскільки, фактично в оренду надавалась не земля водного фонду, а водний об'єкт,

що згідно ст. 3 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 року № 161-ХІV

не підпадає під правове регулювання цього закону. Мета надання землі під водою

для риборозведення, а фактично риборозведення можливе лише на воді, але не на

землі, що є під водою.

Постановою господарського суду

Черкаської області від 26.12.2005 року у справі № 15/4742а за позовом ВАТ

“Жашківська рибоводно-меліоративна станція” до Жашківської районної державної

адміністрації та третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, визнано нечинним

п. 1 розпорядження НОМЕР_1 Жашківської районної державної адміністрації від

ІНФОРМАЦІЯ_3 “Про вилучення та надання в оренду земель за межами населених

пунктів району” в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_1, на умовах

оренди земель запасу Жашківської міської ради площею 31,95 га (31,95 га ставок)

для риборозведення.

Постанова суду набрала законної

сили.

Голова Жашківської районної

державної адміністрації розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 “Про внесення змін до

розпорядження голови райдержадміністрації відІ НФОРМАЦІЯ_3” визнав нечинним п. 1

цього розпорядження відІ НФОРМАЦІЯ_3 в частині надання на умовах оренди земель

запасу Жашківської міської ради площею 31,95 га (31,95 га ставок) для

риборозведення приватному підприємцю ОСОБА_1.

Таким чином, постановою

господарського суду Черкаської області у справі № 15/4742а визнано, що оспорене

розпорядження в частині п. 1 не відповідає чинному законодавству і визначеній

законом компетенції райдержадміністрації.

Рішення суду по справі № 15/4742а

має преюдиціальне значення для цієї справи.

Відповідно до ст. 207 ГК України

господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам Закону, або вчинене з

метою, яке завідомо суперечить інтересам 

держави і суспільству, або укладено учасниками господарських відносин

з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на

вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом

недійсним повністю або в частині.

Оскільки, договір оренди земельної

ділянки під водою (ставок) від ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений із перевищенням

повноважень Жашківською районною державною адміністрацією та без прийняття

уповноваженим органом рішення про припинення права користування даною земельною

ділянкою ВАТ “Жашківська РМС”, яке користувалося нею на підставі державного

акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 та без передачі

даної ділянки до земель запасу, то цей договір підлягає визнання недійсним на

майбутнє.

Заперечення першого відповідача

проти позову викладеного у відзиві на позов спростовується його же

розпорядженням від ІНФОРМАЦІЯ_7 яким він визнав нечинним п. 1 свого ж

розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_3 “Про вилучення та надання в оренду земель за

межами населених пунктів району” в частині надання приватному підприємцю

ОСОБА_1 земельної ділянки під водою в розмірі 31,95 га.

Заперечення другого відповідача

-приватного підприємця ОСОБА_1. проти позову з мотивів, що Жашківська

райдержадміністрація надала йому в оренду земельну ділянку 31,95 га під водою

(31,95 ставок) відповідно до розпорядження НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі

рішення обласної ради від ІНФОРМАЦІЯ_5“Про передачу в оренду земельних ділянок

під водними об'єктами”, є помилковим оскільки, це рішення обласної ради про

надання земель водного фонду, а не водних об'єктів.

Клопотання другого відповідача щодо

зупинення провадження у справі в зв'язку 

з тим, що ним оскаржена постанова по справі № 15/4742а, яка як він

вважає про той самий предмет і з тих самих підстав і між тими ж сторонами, суд

вважає не підлягає до задоволення оскільки, предмет спору є різний.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ГК

України, у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін

зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зовов'язанням, а за

неможливістю повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість грошима,

якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені Законом.

Позивач, вимог, щодо застосування

правових наслідків, визнання угоди недійсного, не заявляв. Сторони щодо

розмірів відшкодування кожної із сторін одержаного за зобов'язанням яке

визнається недійсним, доказами не підтвердили, що позбавляє суд самостійно

застосовувати ч. 1 п. 2 ст. 83 ГПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що

позов підлягає до задоволення повністю.

Витрати по  держмиту в сумі 85 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. відповідно

до ст.. 49 ГПК України суд вважає віднести на 

першого відповідача Жашківську райдержадміністрацію..

Керуючись ст.ст. 49, 82-88 ГПК

України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Визнати на майбутнє недійсним

укладений між Жашківською райдержадміністрацією та приватним підприємцем

ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки під водою (ставок) від ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.          Стягнути з Жашківської районної

державної адміністрації Черкаська область, Жашквіський район, м. Жашків, вул.

Костромська, 19, ідентифікаційний код 04061174 на користь Відкритого

акціонерного товариства “Жашківська рибоводно-меліоративна станція” Черкаська

область, Жашквіський район, м. Жашків, вул. Ленінградська, 4, ідентифікаційний

код 05453634 - 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          

І.І.Упир                             

Рішення

підписано          20.02.2007р.