Постанова

від 02.09.2009 по справі 48/300-6/504

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/300-6/504

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.09.2009                                                                                           № 48/300-6/504

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Смірнової  Л.Г.

 суддів:            Тищенко  О.В.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача:      Надьожа В.В., дов. б/н від 23.09.2009

від відповідача : Стойловська І.О., дов. б/н від 23.04.2009

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.05.2009

 у справі № 48/300-6/504 (суддя  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

 до                                                   Поліклініки № 2 Шевченківського району м.Києва

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

 за заявою  Поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду міста Києва  передано вимоги   Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»   до   Поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва  про  усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.08.2006 №48/300 задоволено позовні вимоги та зобов'язано відповідача  усунути перешкоди для Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»  у користуванні орендованим за договором від 01.06.1997 приміщенням загальною площею 12,4 кв. м., що знаходиться на першому поверсі поліклініки №2 Шевченківського району шляхом передачі зазначеного приміщення орендодавцю – Товариству з  обмеженою відповідальністю «Діамед».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006    скасовано рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2006  та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2007  скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 у справі №48/300, а рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2006  залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України  від 07.06.2007 було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України у справі від 12.04.2007.

05.09.2007  на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2006 було видано наказ про примусове виконання рішення.

06.02.2008 поліклініка №2 Шевченківського району міста Києва звернулася до господарського суду міста Києва з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу №48/300 від 05.09.2007, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2006.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі №48/300-6/504 заяву  поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва   про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено,   визнано таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду міста Києва від 05.09.2007 про  примусове виконання рішення господарського суду міста Києва №48/300 від 03.08.2006, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України №48/300 від 12.04.2007, про зобов'язання поліклініки №2 Шевченківського району усунути перешкоди для товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» у користуванні приміщенням, орендованим за договором оренди майна від 01.06.1997, загальною площею 12,4 кв. м., що знаходиться на першому поверсі поліклініки №2 Шевченківського району шляхом передачі зазначеного приміщення орендодавцю - товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед».

Ухвалу   суду  першої інстанції обґрунтовано   відсутністю у поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва  на час розгляду заяви обов'язку щодо передачі спірного приміщення товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед», оскільки   припинення дії договору  оренди від 01.06.1997 є, у розумінні статті 117 ГПК України, іншою причиною  для припинення  обов'язку поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва щодо передачі приміщення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою  суду першої інстанції,  товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі №48/300-6/504, заяву  Поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва   про визнання наказу господарського суду міста Києва від 05.09.2007 №48/300  таким, що не підлягає виконанню відхилити.

Як на підставу своїх вимог, товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» посилається на   неповне  дослідження судом всіх обставин справи, порушення судом норм  матеріального та процесуального права. Зокрема,  скаржником зазначено, що  судом порушено  приписи статті 115 ГПК України щодо обов'язкового виконання  рішення суду та приписи статті 117 ГПК України, якою передбачено вичерпний перелік підстав  для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед»  наполягає на відсутності доказів  неналежного виконання останнім договору оренди, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2008 у даній справі. Питання щодо  припинення орендних відносин не було предметом спору у даній справі, а  тому підстави для задоволення заяви   поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва  у   суду відсутні.   

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 (колегія у складі: Смірнова Л.Г.- головуюча, Калатай Н.Ф., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.08.2009.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 №01-23/1/7, у зв'язку з перебуванням  судді Калатай Н.Ф. у щорічній відпустці,  розгляд апеляційної скарги у даній справі доручено здійснювати  колегії  суддів у складі: Смірнова Л.Г. – головуюча, судді: Баранець О.М. Тищенко О.В.

В порядку приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), ухвалою  Київського апеляційного  господарського суду від 04.08.2009   розгляд справи було відкладено на 02.09.2009.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2009 №01-23/1/3, у зв'язку з зайнятістю  судді Баранця О.М. в іншому  судовому процесі,  розгляд апеляційної скарги у даній справі доручено здійснювати  колегії  суддів у складі: Смірнова Л.Г. – головуюча, судді: Алданова С.О., Тищенко О.В.

          У судове засідання 02.09.2009 з'явилися представники  учасників судового процесу.      Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу  задовольнити. Представник поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва   проти апеляційної скарги заперечив у повному обсязі посилаючись на  обґрунтованість та законність  ухвали  місцевого господарського суду. У наданих суду письмових поясненнях щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, поліклініка №2 Шевченківського району міста Києва   зазначила, що   товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» було належним чином повідомлено про те, що орендні правовідносини  між сторонами  не буде продовжено після закінчення дії договору. Оскільки договірні відносини між сторонами припинено, на момент  розгляду заяви у поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва   відсутній обов'язок щодо передачі  приміщення товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед».

          Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

 Як вірно встановлено  місцевим господарським судом, на підставі договору оренди від 01.06.1997  у товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»  виникло право користування приміщенням загальною площею 12,4 кв. м., що знаходиться на першому поверсі поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2006  товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед»   було визначено належним орендарем і встановлено факт продовження терміну дії договору оренди між сторонами щодо спірного приміщення від 01.06.1997 на тих самих умовах та на той самий строк, тобто з 01.07.2004  до 01.02.2008.

Згідно з частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, частин 1, 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

04.02.2008 поліклінікою №2 Шевченківського району міста Києва  було направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед» лист-повідомлення про те, що орендні відносини продовжені не будуть.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір вважається припиненим, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правовідносини, які існують між сторонами після 01.02.2008, не можуть бути предметом даного спору, а тому, суд повинен виходити з тих обставин, які встановлені рішенням господарського суду міста Києва  від 03.08.2006.

Продовження чи непродовження дії договору оренди від 01.06.1997  може бути предметом окремого спору (наявності права тощо).

Вирішуючи питання про виконання судового рішення, суд має виходити з наявності чи відсутності обставин, які свідчать про припинення обов'язку боржника.

Рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2006  ґрунтувалось на невиконанні відповідачем обов'язків за договором, чинним до 01.02.2008, і підлягало виконанню в термін його дії.

Пунктом 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд своєю ухвалою може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, коли обов'язок боржника відсутній повністю чи  частково у зв'язку з його припиненням добровільним  виконанням боржником  чи іншою особою або з інших причин.

Припинення дії договору оренди від 01.06.1997  є, у розумінні пункту 4 статті 117 ГПК України, іншою причиною для припинення обов'язку поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва щодо передачі приміщення.

Згідно статті 32 ГПК  України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, відповідно до 33 ГПК  України  розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень

Оскільки матеріалами справи підтверджується відсутність у поліклініки №2 Шевченківського району міста Києва на час розгляду заяви обов'язку щодо передачі спірного приміщення товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед», Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу №48/300 від 05.09.2007, є обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали  господарського суду  міста Києва  від  13.05.2009 у справі №48/300-6/504.

Керуючись   ст. ст.33,  99, 101, 102, 103, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.   Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»  на ухвалу господарського суду  міста Києва 13.05.2009 у справі №48/300-6/504 залишити без задоволення.          

2.  Ухвалу господарського суду міста Києва 13.05.2009 у справі №48/300-6/504  залишити  без змін.

3. Матеріали справи №48/300-6/504 повернути до господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          Тищенко  О.В.

 07.09.09 (відправлено)