Постанова

від 24.09.2009 по справі 21/68-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/68-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 вересня 2009 р.                                                                                    № 21/68-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Яхтінг"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.06.2009р.

та ухвалугосподарського суду Харківської області від 16.04.2009р.

у справі№21/68-09

за позовомПриватного підприємства "Автолідер"

доПриватного підприємства "Яхтінг"

простягнення 34183,2грн.,

За участю представників:

-          позивача: Голуб М.І., дов. б/н від 03.09.2009р.;

-          відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009р. Приватне підприємство "Автолідер" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Яхтінг" про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 34183,2грн., у т.ч. основного боргу у сумі 33520грн., пені у сумі 530,96грн., та 3% річних у сумі 132,24грн., та судові витрати, з наданням суду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2009р. (суддя Пелипенко Н.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №21/68-09, справу призначено до розгляду в засіданні на 09.04.2009р. об 11год.30хв., відмовлено позивачу у задоволенні заявленого клопотання про забезпечення позову внаслідок ненадання доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2009р. у справі №21/68-09 (суддя Пелипенко Н.М.) зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Яхтінг" до Приватного підприємства "Автолідер" про визнання неукладеним договору від 08.12.2008р. повернуто заявнику без розгляду на підставі п.4, п.10 ст.63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. у справі №21/68-09 (суддя Пелипенко Н.М.) зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Яхтінг" до Приватного підприємства "Автолідер" про визнання неукладеним договору від 08.12.2008р., повторно повернуто заявнику без розгляду на підставі п.4, п.10 ст.63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2009р. у справі №21/68-09 (колегія суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., суддів Гонтар Т.В., Такмаков Ю.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. у справі №21/68-09 залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2009р. у справі №21/68-09 та прийняти зустрічний позов Приватного підприємства "Яхтінг" до розгляду.

Позивач не скористався правом, наданим статті 1112 ГПК України, та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає перегляду в касаційному порядку оскаржених судових актів.

В судове засідання 24.09.2009р. представники відповідача не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників відповідача.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пунктів 3, 31 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач, подаючи зустрічний позов до позивача, не надав господарському суду Харківської області документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі зазначеного, суд першої інстанції, з яким вірно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до провадження та правомірно повернув її без розгляду на підставі п.4, п.10 ст.63 ГПК України.

Передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.ст.1115, 1117 ГПК України) не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, прийняті у справі ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є обґрунтованими, прийняті з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для скасування оскаржених судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Яхтінг" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2009р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. у справі №21/68-09 - залишити без змін.

Головуючий суддя:О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук