Постанова

від 24.09.2009 по справі 29/250-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/250-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 вересня 2009 р.                                                                                    № 29/250-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддісуддівКота О.В.,Владимиренко С.В.,Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Сбербанк Росії"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 травня 2008 року  у справі                                    № 29/250-08

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Джи"

провизнання рішення третейського суду та видачу виконавчого документа

за участю представників:

скаржника: Кошлій Р.В.

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2008 року  (суддя Тихий П.В.) заяву ТОВ "Консалтинг-Плюс" та ТОВ "Трейд-Джи" задоволено та видано ТОВ "Консалтинг-Плюс" та ТОВ "Трейд-Джи" на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 13 травня 2008 по справі № 61/11 накази.

Відкрите акціонерне товариство "Сбербанк Росії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26 травня 2008 року та відмовити у видачі виконавчого документу, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 13, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 17, 23 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 6, 56 Закону України "Про третейські суди". Крім цього, Відкрите акціонерне товариство "Сбербанк Росії" не залучено до участі у справі, в зв'язку з чим порушено його права, як іпотекодержателя спірного майна.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу –без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, якщо суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 11110 підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Скаржник в касаційній скарзі вказує на те, що будучи іпотекодержателем спірного майна, згоди на наступну іпотеку, передачу майна в ренту, відчуження майна –ані позивачеві, ані відповідачеві, ані будь-яким іншим особам не надавав.

В силу приписів статті 1117  Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка не приймала участі в розгляді справи щодо наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, але якими скаржник обґрунтовує підставність власних вимог.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати  та перевірити всі фактичні обставини справи, відповідно до ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди" вирішити питання щодо підсудності та підвідомчості заяви про видачу виконавчого документа відносно спірного майна господарському  суду Харківської області.

За цих обставин, ухвала господарського суду Харківської області від 26 травня 2008 року підлягає скасуванню, як незаконна і необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112, 11113 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сбербанк Росії" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26 травня 2008 року у справі № 29/250-08 скасувати.

Справу № 29/250-08 передати до господарського суду Харківської області для розгляду заяв по суті.

Головуючий суддя                                                                                          О. Кот

судді:                                                                                                                С. Владимиренко

                                                                                                                           С. Шевчук