Постанова

від 23.09.2009 по справі 2-5/2290-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-5/2290-2008

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 вересня 2009 р.                                                                                    № 2-5/2290-2008  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Торгтехбізнес"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 16.03.09р.

у справігосподарського суду Автономної Республіки Крим

за позовомзакритого акціонерного товариства "Торгтехбізнес"

доУправління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,Феодосійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

провизнання права власності та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача: Костерний Д.О. (представник за дов. від 21.09.2009р. б/н),

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

        Закрите акціонерне товариство "Торгтехбізнес" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Феодосійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ Украйни в Автономній Республіці Крим про визнання права власності на автомобіль "Мерседес-Бенц 230", номер двигуна 10298212238898Е90, номер кузова WDВ 1240231В754091; - про зобов'язання Феодосійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим зняти арешт з автомобіля "Мерседес-Бенц 230", державний номер 08-13 КРБ; - про зобов'язання Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Автономній Республіці Крим внести відповідні реєстраційні документи з відмітками про підроблені ідентифікаційні номери та фотографії ,  відповідно до пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 провести державну реєстрацію спірного автомобіля "Мерседес-Бенц 230" за ЗАТ "Торгтехбізнес",   провести дублювання первинного ідентифікаційного номера кузову WDB 1240231В754091 до реєстраційних документів і автоматизованої бази зареєстрованих транспортних засобів у встановленому Міністерством внутрішніх справ порядку та внести відповідні відмітки про місця нанесення та структурну комбінацію символів з видачею  свідоцтва про право власності на зазначений автомобіль.

 Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2008р. у справі № 2-5/2290-2008 позов задоволено.

         Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.03.2009р., рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2008р. у справі № 2-5/2290-2008 скасовано, у позові відмовлено.

         Постанова суду мотивована тим, що на час придбання  позивачем вказаного транспортного засобу він вийшов за межі цивільного обороту в результаті   скоєння  злочину, передбаченого ст. 140 КК України (крадіжка), а тому не можна вважати, що позивач придбав автомобіль правомірно.

  Не погоджуючись з вказаною постановою, ЗАТ "Торгтехбізнес" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

  Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

          Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.1994 позивач придбав у громадянина Антонова В.Ф., який діяв на підставі доручення, автомобіль "Мерседес-Бенц 230", номер двигуна 10298212288898Е90, номер кузову ОВ1240231В754901, державний номер Е 76-64 МЯ вишневого кольору.

  02.04.1996 у Старокиївському районі міста Києва при перевірці документів інспектором ДПС ПДПС було виявлено ознаки зміни номеру кузову автомобіля "Мерседес-Бенц 230".

 Після проведення експертизи встановлено зміну номеру кузова та визначено первинний номер кузову 1240231В754091.

 За результатами пошуку "Викрадення (Інтерпол+Україна)+" встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ 230, номер двигуна 10298212238898, номер шасі та кузову WDB 1240231В754091, знаходився у пошуку з 19.11.1993, знятий з пошуку 17.09.2005.

 Згідно з повідомленням Феодосійського МРЕВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму спірний автомобіль знаходиться під арештом з 17.08.2001, який до цього часу не знятий, автомобіль надано позивачеві на відповідальне зберігання.

 Згідно з повідомленням начальника Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у зазначеному районному відділенні знаходиться кримінальна справа № 09-2136, порушена 29.11.1993 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) по факту крадіжки автомобіля "Мерседес-Бенц 230 Е", номер двигуна 10298212238898, номер кузову WDВ 1240231В754091. Вказана кримінальна справа за строками давності не закривалась.

 За таких обставин, господарським судом апеляційної інстанції висновок місцевого господарського суду про правомірність придбання автомобіля позивачем правомірно визнано хибним, оскільки на час придбання вказаного транспортного засобу він вийшов за межі цивільного обороту в результаті  скоєння злочину.

 У зв'язку з зазначеним, твердження суду 1-ї інстанції про необхідність застосування ч. 6 п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок №1388 від 07.09.1998р. апеляційним господарським судом правильно визнано  необгрунтованими, оскільки вказаний пункт Правил застосовується у разі, якщо за наявними автоматизованими базами даних не підтверджується факт перебування у розшуку транспортного засобу.

         За таких обставин, висновок господарського суду апеляційної інстанції про  скасування рішення місцевого господарського суду та відмову в позові, колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

         Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України, підстави для скасування якого відсутні.

         Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

         В задоволенні касаційної скарги відмовити.

  Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.03.2009р. у справі № 2-5/2290-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя          :                                                         В.С. Божок          

                       Судді:                                                        Г.П. Коробенко

                                                                                           Т.Б. Данилова