Постанова

від 22.09.2009 по справі 02/1169

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

02/1169

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 вересня 2009 р.                                                                                    № 02/1169  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого, Волковицької Н.О.Рогач Л.І.

за участю представників

прокурораСкорий І.Г. –прокурор відділу Генеральної прокуратури України

позивачаБєляшова І. В. –дов. від 27.04.2009

відповідача не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"

на постановувід 15.06.2009 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 02/1169 господарського суду Черкаської області

за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"

прозобов'язання передати житло на суму 3724397 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.10.2004р. затверджено мирову угоду, укладену 14.10.2004р. між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуд", за якою останній зобов'язався передати Міністерству оборони України 36 квартир загальною площею 2838,71 кв.м на суму 3724397 грн., а в разі невиконання зазначеної умови сплатити суму заборгованості грошовими коштами в розмірі  3724397 грн. та пеню за весь час прострочки виконання договірних зобов'язань; провадження у даній справі припинено на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2009 Заступником Генерального прокурора України до господарського суду внесене подання про зміну способу та порядку виконання ухвали від 14.10.2004 з добровільного на примусовий та стягнення з ТОВ "Євробуд" на користь Міністерства оборони України 3724397 грн. основного боргу та 340782,32 грн. пені. Подання мотивоване невиконанням відповідачем мирової угоди в добровільному порядку.

Ухвалою від 16.03.2009 господарського суду Черкаської області подання Заступника Генерального прокурора України задоволено частково: змінено порядок виконання ухвали від 14.10.2004 з добровільного на примусовий, стягнуто з ТОВ "Євробуд" на користь Міністерства оборони України кошти в сумі 3724397 грн.; в решті вимог подання залишене без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, господарський суд посилався на обов'язковість для даної справи висновків, викладених у постанові від 02.12.2008 Вищого господарського суду України по справі № 02-03-13/918 господарського суду Черкаської області щодо права позивача на звернення до господарського суду з заявою про зміну порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди з добровільного на примусовий та наявністю обставин, які роблять неможливим виконання ухвали від 14.10.2004 господарського суду Черкаської області.

За апеляційною скаргою ТОВ "Євробуд" Київський міжобласний апеляційний господарський суд (судді: Жук Г.А., Агрикова О.В., Мазур Л. М.)  переглянув ухвалу від 16.03.2009 господарського суду Черкаської області в апеляційному порядку та постановою від 15.06.2009р. залишив її без змін з тих же підстав, посилаючись, крім того, на приписи статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

ТОВ "Євробуд" подало до Вищого господарського суду України  касаційну скаргу на постанову від 15.06.2009 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального права, а саме, приписам статей 80, 121 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо висновку суду про правильність обраного позивачем способу захисту свого права. Таким способом, на думку заявника, є звернення до державної виконавчої служби або подання позову до суду про спонукання до виконання мирової угоди.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників прокурора та позивача, перевіривши  наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до  статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових  до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Звертаючись до господарського суду з поданням про зміну способу та порядку виконання ухвали від 14.10.2004 господарського суду Черкаської області, Заступник Генерального прокурора України під зміною такого порядку визначив перехід з добровільного її виконання на примусовий.

З матеріалів справи вбачається, що, задовольняючи вказане клопотання, господарські суди першої та апеляційної інстанції, керувались приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з висновку про неможливість виконання ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди.

Однак, судами належним чином не надана оцінка правильності обраного позивачем способу захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду для задоволення вимоги про перехід з добровільного порядку виконання ухвали на примусовий, належна законодавча база для врегулювання спірних відносин не визначена, зокрема, не враховані приписи Законів України "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу" щодо процедури переходу та здійснення примусового порядку виконання судових рішень.

При цьому викладені у оскаржуваних судових актах посилання на обов'язковість для даної справи висновків Вищого господарського суду України у справі № 02-03-13/918 господарського суду Черкаської області спростовуються приписами діючого процесуального законодавства, зокрема, відповідно до статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, що в даному випадку місця не мало.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що оскаржувані у справі судові акти прийняті з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судові необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін та застосувати до спірних правовідносин належні норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись, пунктом 3 статті 1119, статтями 11111, 11113, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу від 16.03.2009 господарського суду Черкаської області та постанову від 15.06.2009 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 02/1169 господарського суду Черкаської області скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                                   Т. Дроботова

Судді                                                                                         Н. Волковицька

                                                                                               Л. Рогач