Ухвала

від 19.08.2015 по справі 918/421/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 918/421/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши скаргу Приватного підприємства "Ферарі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 у справі

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 170 370 грн. 19 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з’явився;

від відповідача (боржника): не з’явився;

від органу ДВС: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.05.2015р. позов Приватного підприємства "Ферарі" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 29.05.2015р. №918/421/15.

За наслідками апеляційного перегляду справи постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. рішення залишено без змін.

06.08.2015р. на адресу господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Ферарі" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 відповідно до якої скаржник просить суд: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 29.05.2015 року у справі №918/421/15 неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.08.2015р. скаргу Приватного підприємства "Ферарі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 призначено до розгляду на 19.08.2015р.

В судове засідання 19.08.2015р. повноважні представники сторін та органу ДВС не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявних в матеріалах справи (а.с.114-116).

Як вбачається з поданих суду доказів, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.07.2015р. відмовлено стягувачу в прийнятті виконавчого документа до виконання з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , а саме: у зв’язку з тим, що на виконанні у ППВР Головного територіального управління юстиції в Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню боргів з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги» і виконавчий документ слід направити до ППВР Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, м. Рівне вул.. Замкова, 22-А (а.с.109).

Скаржник вважає, що зазначені дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо відмови в прийнятті до виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/421/15 від 29.05.2015р. протиправними та просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ВП№48132372 від15.07.2015 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» визначено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Тобто, положення наведеної статті, яка регулює та встановлює правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження не надає право для державного виконавця відмовити у його відкритті за наявності зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться у іншому органі ДВС.

Крім того, п.п. 1, 7 ст. 20 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наявність в іншого органу ДВС зведеного виконавчого провадження стосовно боржника не є підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа, поданого стягувачем з дотриманням вимог ст.ст. 17-20, 21, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», то відповідно, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 судом визнаються неправомірними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48132372 від 15.07.2015р. підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Ферарі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 29.05.2015 року у справі №918/421/15 неправомірними.

3. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48132372 від 15.07.2015р. скасувати.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Романюк Р.В.