Рішення

від 27.07.2012 по справі 5019/907/12

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2012 р. Справа № 5019/907/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Калина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 державного казначейства у Костопільському районі

про стягнення в сумі 479 грн. 16 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

СУТЬ СПОРУ: Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (далі Костопільська МДПІ) звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Калина" (далі СВК "Калина") про стягнення 398 грн. 55 коп. заборгованості за фінансовими допомогами та бюджетними позичками, наданими за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на зворотній основі на проведення комплексу сільськогосподарських робіт та 80 грн. 61 коп. пені.

Ухвалою від 6 червня 2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 19 червня 2012 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління Державного казначейства у Костопільському районі Рівненської області.

Ухвалою суду від 19 червня 2012 року розгляд справи було відкладено на 6 липня 2012 року у зв'язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою суду від 6 липня 2012 року розгляд справи було відкладено на 13 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2012 року розгляд справи було відкладено на 27 липня 2012 року.

У судовому засіданні 6 липня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

12 липня 2012 року представником Костопільської МДПІ через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просить розглянути справу без участі позивача.

Представник третьої особи у судові засідання 19 червня 2012 року, 6 липня 2012 року, 13 липня 2012 року та 27 липня 2012 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35, 41, 50, 62).

Відповідач у судові засідання 19 червня 2012 року, 6 липня 2012 року, 13 липня 2012 року та 27 липня 2012 року не з'явився. Відзиву на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості подано не було. Проте, до суду неодноразово повертались конверти, в яких відповідачу за адресою: 35016, вул. Молодіжна, 36, с. Золотолин, Костопільський район, Рівненська область направлялись вищезазначені ухвали суду, з відміткою відділення поштового зв'язку: "даного адресата не існує".

З метою встановлення дійсної адреси відповідача, ухвалою суду від 19 червня 2012 року у позивача витребовувся витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно статусу та місцезнаходження СВК "Калина", з якого вбачається, що місцезнаходженням останнього є: 35016, вул. Молодіжна, 36, с. Золотолин, Костопільський район, Рівненська область.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

СВК "Калина" зареєстрований Костопільською районною державною адміністрацією 29.12.1999р. за №0137.

СВК "Калина" є юридичною особою, яка здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту.

СВК "Калина" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час є боржником перед державним бюджетом. Станом на момент подачі позовної заяви за СВК "Калина" рахується заборгованість за отримані бюджетні позички в сумі 398 грн.55 коп., яка виникла з наступного:

В 1997-1998 роках КСП "Правда", правонаступником якого є СВК "Калина", отримував на зворотній основі фінансові допомоги та бюджетні позички за рахунок грошових коштів із резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт.

Згідно подань ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Костопільському районі Рівненської області:

- № 22 від 20.06.2011 року, №28 від 20.07.2011 року, №33 від 5.09.2011 року, №42 від 20.09.2011 року та №45 від 20.10.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по бюджетних позичках, які надані підприємству відповідно до Постанови КМ України №1953 від 10.12.1998 року в сумі 17 грн. 72 коп та нарахованої пені в сумі 0,70 грн.;

- № 24 від 20.06.2011 року, №30 від 20.07.2011 року, №35 від 5.09.2011 року, №40 від 20.09.2011 року та №43 від 20.10.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по бюджетних позичках, які надані підприємству відповідно до Постанови КМ України №1003 від 11.09.1997 року в сумі 285грн. 00 коп. та нарахованої пені в сумі 60 грн. 54 коп.;

- № 23 від 20.06.2011 року, №29 від 20.07.2011 року, №34 від 5.09.2011 року, №41 від 20.09.2011 року та №44 від 20.10.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по бюджетних позичках, які надані підприємству відповідно до Постанови КМ України №220 від 26.02.1998 року в сумі 95 грн. 83 коп. та нарахованої пені в сумі 19 грн. 37 коп.

Отримана фінансова допомога СВК "Калина" не повернута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

П.п. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача, а саме стягнення 398 грн. 55 коп. заборгованості по фінансовим допомогам та бюджетним позичкам, наданим за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на зворотній основі на проведення комплексу сільськогосподарських робіт та 80 грн. 61 коп. пені. стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, п.4 ст.17 Бюджетного кодексу України, ст.20 Податкового кодексу України.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України в сумі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Калина"(35016, вул. Молодіжна, 36, с. Золотолин, Костопільський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 30665796) до державного бюджету України заборгованість по фінансових допомогах та бюджетних позичках, наданих за рахунок грошових коштів резервного фонду на зворотній основі в сумі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн. 16 коп. в тому числі: основний борг в розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., УДК у Костопільському районі, код ЄДРПОУ 22586578, на рахунок № 31135404700221, відкритий в ГДКУ у Рівненській області, МФО 833017; основний борг в розмірі 95 (дев'яносто п'ять) грн. 83 коп., УДК у Костопільському районі, код ЄДРПОУ 22586578, на рахунок № 31134405700221, відкритий в ГДКУ у Рівненській області, МФО 833017; основний борг в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 72 коп., УДК у Костопільському районі, код ЄДРПОУ 22586578, на рахунок № 31133406700221, відкритий в ГДКУ у Рівненській області, МФО 833017; 80 (вісімдесят) грн. 61 коп. пені УДК у Костопільському районі, код ЄДРПОУ 22586578, на рахунок № 31115115707221, відкритий в ГДКУ у Рівненській області, МФО 833017.

3. Стягнути з ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Калина" в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 1 серпня 2012 року.

Суддя Пашкевич І.О.