Постанова

від 15.09.2009 по справі 42/265б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/265б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.09.2009 р.                                                                    справа №42/265б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:Чесноков В.М. - довір. б/н від 24.09.2008р.,

від відповідача:керуючий санацією:від прокуратури:Козловська Д.В. - довір. б/н від 02.03.2009р., Китаєва С.А. - ухвала № 42/265б від 24.07.2009р.не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від15.07.2009 року

по справі№ 42/265б

за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Сискатель", м. Донецьк

до боржника

за участютовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет", м. Донецькпрокуратури Донецької області, м. Донецьк

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою  господарського суду Донецької області від 15.07.2009р. по справі про банкрутство № 42/265б задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель", м. Донецьк без номера та дати про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. по справі № 42/265б. Вказаним судовим актом скасовано ухвалу господарського суду від 16.01.2008р. по справі № 42/265б про банкрутство ТОВ „Донецький відкритий університет" за нововиявленими обставинами; призначено розгляд справи на 24.07.2009р. Крім того,  доручено комітету кредиторів визначити на засіданні комітету кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією по справі та строк продовження процедури санації: відповідне клопотання та протокол засідання комітету кредиторів зобов'язано надати суду. Забов'язано також керуючого санацією Дмитриченко А.С. надати суду звіт керуючого санацією станом на 23.07.2009р.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, боржник по справі № 42/265б товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет", звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду по справі № 42/265б від 15.07.2009р. та залишити без змін ухвалу господарського суду Донецької області по справі за № 42/265Б від 16.01.2008р. В обгрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація чудового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.02.2007р. по справі № 42/265б затверджено реєстр вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2007р. введено процедуру санації ТОВ "Донецький відкритий університет", м. Донецьк та призначено  керуючого санацією арбітражного керуючого Дмитриченко А.С.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. зазначені вище ухвали суду першої інстанції скасовано, справу 42/265б  направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2007р. справу прийнято до розгляду на стадії розпорядження майном боржника та розгляду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2008р. припинено повноваження розпорядника майна Дмитриченко А.С, розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого Кірячок І.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. та залишено без змін ухвали господарського суду по справі № 42/265б від 07.02.2007р. та від 28.02.2007р.

Саме ця обставина стала підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель"  з заявою  про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. по справі № 42/265б.

Відповідно до ст. 112 Господарського  процесуального кодексу України,  господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до  п.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України  від 21.05.2002р. за № 04-5/563 „Про    деякі    питання    практики    перегляду    рішень,    ухвал,    постанов    за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення   для   правильного   вирішення   спору   або   розгляду   справи   про   банкрутство.

Необхідними  ознаками  нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду, а  по-друге, це те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно  п. 1.1 та 1.2 вищеназваного роз'яснення судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство  і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Відповідно    до   пункту   1.2   того ж  роз'яснення,   нововиявлені  обставини  за  своєю юридичною  суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було  покладено в основу судового рішення. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими   обставинами   може   бути   скасування  рішення   чи   вироку  суду,   які  у відповідності  з ч. 3 і 4 ст. 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду  щодо фактів або певних дій і покладені ним в основу судового рішення.

Як зазначалось раніше, Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. та залишено без змін ухвали господарського суду по справі № 42/265б від 07.02.2007р. та від 28.02.2007р. Саме з 24.03.2009р. триває процедура санації, а повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Дмитриченко А.С., якого було призначено ухвалою господарського суду від  28.02.2007р.

За вимогами п.14 ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки лише у разі здійснення процедури санації керуючим санацією-керівником боржника. Здійснення відповідним арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна у разі призначення керуючим санацією іншого арбітражного керуючого протирічить Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, в матеріалах справи має місце ще одна ухвала місцевого господарського суду  від 16.01.2008р., якою розпорядником майна по справі № 42/265б  призначено арбітражного керуючого Кірячок І.О.

Таким чином, на момент  винесення  оспорюваного судового акту по справі за № 42/265б арбітражний керуючий Дмитриченко А.С. має  виконувати повноваження керуючого санацією, а арбітражний керуючий Кірячок І.О. - розпорядника майна.

За таких обставин, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. по справі № 42/265б за нововиявленими обставинами та її скасування.

Проте, беручи до уваги той факт, що  арбітражним керуючим Дмитриченко А.С. 25.06.2009р подано заяву про звільнення  від виконання обов'язків, суд першої інстанції обгрунтовано також  дійшов висновку про розгляд питання щодо подальшого ходу  процедури санації та призначення нового керуючого санацією.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає ухвалу  по справі про банкрутство за № 42/265б господарського суду Донецької області  від15.07.2009р. законною, обгрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням вимог діючого законодавства і не вбачає підстав для її скасування.

Заперечення заявника , викладені в апеляційній скарзі є такими, що задоволенню не підлягають з урахуванням вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -    

                                                     П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2009р. по справі № 42/265б  - залишити  без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2009р. по справі № 42/265б - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 8 прим.

          1- позивачу

          2- відповідачу

          1- керуючий санацією

          1- прокуратурі

          1- АКБ "Капітал"

          1-у справу

          1-ДАГС