Постанова

від 15.09.2009 по справі б29/308-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б29/308-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 вересня 2009 р.                                                                                    № Б29/308-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:суддів :Удовиченка О.С.Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргуДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на постанову

та на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2008 рокугосподарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 року

у справі№ Б29/308-08

господарського суду Дніпропетровської області

за заявоюТОВ "Ларсенс"

доТОВ "Стройметаллплюс"

пробанкрутство

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2008  порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стройметаллплюс" в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2008 (суддя Полєв Д.М.) ТОВ "Стройметаллплюс" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Ларсенс", зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 (суддя Полєв Д.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Стройметаллплюс", провадження у справі припинено.

ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2008 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2009 року.

В обґрунтування своїх касаційних вимог, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.129 Конституції України, ст. ст. 34, 43 ГПК України та ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.16, 17, 18, 19 Закону України "Про порядок реєстрації юридичних осіб  та фізичних осіб - підприємців". Крім того, заявник зазначено, що ним подавалось до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Дніпропетровським окружним судом заяви ДПІ про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Стройметаллплюс".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стройметаллплюс" порушено у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

Ця стаття встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський суд у  двотижневий  строк з дня  винесення ухвали про порушення  провадження  у  справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В обґрунтування своєї постанови, суд першої інстанції зазначив, що заборгованість боржника перед кредитором підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення боржником не надано, відсутність підприємницької діяльності підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 09.09.2008.

Згідно з ч. 1 ст.52 Закону незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Предметом доказування в такому випадку є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

З матеріалів справи вбачається, що кредитором ТОВ "Ларсен" на підтвердження відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.20), подано акт перевірки знаходження ТОВ "Стройметаллплюс" за місцезнаходженням про відсутність боржника від 10.09.2008 за підписами директора ТОВ "Ларсенс" Гальчук М.О. та громадянки Горбатовської С.В., що є співвласником будинку №30 по вул. Саперній, м. Дніпропетровська (а.с. 18)

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року № 2452-IV, який набрав чинності з 1 квітня 2005 року) місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року № 2452-IV) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства передбачається обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Проте, установчі документи ТОВ "Стройметаллплюс" в матеріалах справи відсутні, вони не досліджувались судом першої інстанції з метою з'ясування питання про те, який орган або особа уповноважений виступати від імені ТОВ "Стройметаллплюс", яка його адреса, а відтак, і місцезнаходження юридичної особи.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набув чинності  з 01.07.2004, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню  до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її  місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються, зокрема, обставини справи, встановлені господарським судом та докази, на підставі яких прийнято рішення.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції не містить оцінки наявних доказів у справі, з її тексту не вбачається у який саме спосіб суд дійшов висновку щодо необхідності визнання банкрутом ТОВ "Стройметаллплюс" як відсутнього боржника, якими доказами підтверджується неплатоспроможність боржника та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Суд також не здійснив свої повноваження, передбачені статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та не витребував установчі документи та відомості щодо ТОВ "Стройметаллплюс", які містяться в Єдиному державному реєстрі та є необхідними для встановлення обставин справи. Натомість суд у наступному судовому засіданні після порушення провадження у справі визнав боржника банкрутом як відсутнього.

Таким чином, як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів заяви ТОВ "Ларсенс" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Стройметаллплюс" та підстав, необхідних для порушення справи про банкрутство боржника за приписами ст. 52 Закону, а відтак належним чином не обґрунтував оскаржувану постанову.  Судом не було належним чином досліджено питання відсутності боржника за його місцезнаходженням.

До господарського суду 18.02.2009 надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Стройметаллплюс".  

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2009 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника та припинено провадження у справі.

          З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, згідно приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що оскільки справа про банкрутство ТОВ "Стройметаллплюс" порушена за відсутності підстав передбачених ст. 52 Закону, - оскаржувана постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 підлягають скасуванню, а справа - припиненню.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2008 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 у справі №Б29/308-08 скасувати.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стройметаллплюс" №Б29/308-08 припинити.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

 Судді                                                                                     Л.Й. Катеринчук

                                                                                               П.К. Міщенко