Ухвала

від 28.09.2009 по справі 21/178-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/178-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р.                                                           Справа № 21/178-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя  

при секретарі Зозулі О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Котик О.О., довіреність  без номера від  15.07.2009 р.

першого відповідача - Казеки Є.В,, довіреність  №  08-11/3556/2-08 від 25.12.2008 р.

другого відповідача - не прибув

заявника-ТОВ "Конекс ЛТД"-Поддашкіної О.Ю., довіреність без номера  від 21.09.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС ЛТД"  (вх.           № 2229 Х/1-7) про перегляд  за нововиявленими обставинами  ухвали Харківського апеляційного господарського суду  від  07 травня 2009р. у справі № 21/178-09 (новий розгляд справи № 29/33-09)

за позовом науково-технічної асоціації "Інтер ТАУ", м. Харків,

до  1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків,

про визнання права власності,

встановила:

У жовтні 2008 року позивач, науково-технічна асоціація  “Інтер ТАУ”, звернувся до господарського суду Харківської області  з позовною заявою до Харківської міської ради та комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інформації”, відповідачів, про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення по вул. Муранова, 13 в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. у справі № 29/478-08 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю: визнано за НТА “Інтер ТАУ”  право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ I-III, 1-го поверху №№ 1, 2, 4, 5, 5-а, V, VI, VIII, VIII-а, XIV, XV, XVI, XVII, 2-го поверху №№ 10-17, XVIII, XIX, X Х, ХХI, ХХII, ХХIII-а, XXIV загальною площею 479,6 кв. м у літ “А-2”, нежитлову будівлю літ “Б-1”загальною площею 24,3 кв. м по вул. Муранова, 13 в м. Харкові.

          Харківська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року за нововиявленими обставинами.

          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “КОНЕКС ЛТД”  з рішенням від 24.11.2008р. не погодилося, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій вказано на те, що оскаржуване рішення винесено без участі  особи, права та обов'язки якої стосуються ТОВ  фірми “КОНЕКС ЛТД”, так як фірма “КОНЕКС ЛТД”  з 1999 року є орендарем зазначених нежитлових приміщень; рішення  також винесено без участі власника приміщень - управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Саме на цій підставі  заявник  просив оскаржуване рішення  скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові НТА “Інтер ТАУ” відмовити в повному обсязі.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2009 року за наслідками перегляду рішення господарського суду Харківської області у справі   № 29/487-08 було скасовано рішення господарського суду від 24.11.2008 року у справі № 29/428-08.

          Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2009 року судова колегія на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинила  апеляційне провадження у справі  № 29/33-09. Судом було враховано те, що рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року у справі № 29/428-08, на яке подано апеляційну скаргу, скасовано рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2009 року  у справі  № 29/33-09.

          Директор ТОВ фірми “КОНЕКС ЛТД” подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2009 року у справі  № 29/33-09, в якій просить скасувати вказану ухвалу та поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми “КОНЕКС ЛТД” на рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2008р. у цій справі.

      Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви ТОВ "Конекс ЛТД" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення представників  позивача, першого відповідача та заявника, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Конекс ЛТД" про перегляд ухвали Харківського апеляційного господарського суду  від 07.05.2009 р. у  справі № 21/178-09 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конекс ЛТД" в обгрунтування заяви про перегляд ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2009 р. за нововиявленими обставинами посилається  на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2009 р. у справі №  21/178-09  було припинено апеляційне провадження  за апеляційною  скаргою ТОВ "Конекс ЛТД," на рішення господарського суду Харківської області від  24 листопада  2008 року по справі №  29/478-08 на тій  підставі, що зазначене рішення, на яке подано апеляційну скаргу було скасовано рішенням  господарського суду Харківської області від 25.02.2009 р. по справі № 29/33-09 за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами. Як на нововиявлену обставину для перегляду ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2009 р. у справі №  21/178-09 товариство з обмеженою відповідальністю "Конекс ЛТД" посилається  на те, що рішення осподарського суду Харківської області від 25.02.2009 р. по справі №  29/33-09 було скасовано Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року, а  відтак на час розгляду справи не існує тієї істотної обставини, через яку ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2009 р. у справі №  21/178-09  було припинено апеляційне провадження  за апеляційною  скаргою ТОВ "Конекс ЛТД," на рішення господарського суду Харківської області від  24 листопада  2008 року по справі №  29/478-08.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути  прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають значення для справи і не могли бути відомими заявникові.

Зі змісту вказаної норми випливає, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомими заявникові на час розгляду справи. Судове рішення може бути переглянуто  за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після  прийняття судового рішення зі справи.

Обставина, на яку посилається товариство з обмеженою відповідальністю "Конекс ЛТД" як  на нововиявлену не існувала на момент винесення Харківським апеляційним господарським судом ухвали від 07.05.2009 р. у  справі №  21/178-09, а тому не є нововиявленою.

Виходячи з наведеного підстави для  задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс ЛТД" відсутні.

Керуючись статтями  99, 101, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву твариства з обмеженою відповідальністю "Конекс ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного господарського суду  від 07.05.2009 р. у  справі №  21/178-09 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2009р. у справі № 21/178-09 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

         Головуючий суддя                                                                      

                                Суддя                                                                      

                                Суддя                                                                      

     Постанову складено в повному обсязі 28.09.2009 р.