Ухвала

від 20.08.2015 по справі 924/737/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2015 р. Справа № 924/737/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Подільське борошно" на рішення господарського суду Хмельницької

області від 13.07.2015р. у справі №924/737/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Волиця" с.Волиця Теофіпольського р-ну Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське борошно"

м.Хмельницький

про стягнення 981 200 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.07.2015р. у справі №924/737/ 15 (суддя Крамар С.І.) частково задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеже-ною відповідальністю "Волиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське бо-рошно" про стягнення 544 714 грн. основного боргу та 96 352 грн. пені згідно укладеного догово-ру купівлі-продажу, а також 234 571 грн. інфляційних та 5 563 грн. -3% річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької об-ласті від 13.07.2015р. у даній справі змінити, зменшивши суму нарахованої пені на 70 000 грн., крім того Скаржник просить відстрочити сплату судового збору та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази над-силання її копії іншій стороні (сторонам).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги не додано доказів над-силання її копії Позивачеві-Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Волиця".

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, установленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подає-ться до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 За-кону).

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02. 2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» - єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у стат-ті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстро-чення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бу-ти викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвер-дження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у ус-тановленому порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом подано не було, тому судова колегія не знаходить під-став для відстрочення Скаржнику сплати судового збору.

Крім того, у відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апе-ляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.07.2015р. закінчився 23.07.2015р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про по-новлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що Відповідач вже звертався з апеляційною скаргою, яка бу-ла 30.07.2015р. повернута ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду через від-сутність доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Разом з тим, звернувшись із повторною скаргою та клопотанням про поновлення пропуще-ного строку по спливу більше десяти днів з дня прийняття рішення - Відповідач не усунув недо-ліків апеляційної скарги, а саме не додав доказів надсилання копіїї скарги Позивачеві, докумен-тів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та не обґрун-тував клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопо-тання про поновлення пропущеного ствроку на подання апеляційної скарги на рішення госпо-дарського суду Хмельницької області від 13.07.2015р. у справі №924/737/15.

Таким чином, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, до-кументів, що підтверджують сплату судового збору та відхиленння клопотання про поновлення пропущеного строку унеможливлюють прийняття судом апеляційної скарги, поданої після закін-чення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільське борошно".

2. Справу №924/737/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.