Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2а/0470/8686/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/8686/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 сторони у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року по справі № 2а/0470/8686/11 за позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Комфорт», в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5352,90 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 серпня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по даній справі, якою позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволенні у повному обсязі.

Судом встановлено, що в прийнятій постанові були допущені описки, а саме:

- в абз. 1, 8 та 9 мотивувальної частини постанови зазначено «… у розмірі 5532,90 грн.» замість необхідного «… у розмірі 5352,90 грн.»;

- в абз. 2 резолятивної частини постанови зазначено «… у сумі 5532,90 грн.» замість необхідного «… у сумі 5352,90 грн.».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесеня виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне виправити наведені описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 р.

Керуючись статтею 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року по справі № 2а/0470/8686/11 за позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» про стягнення заборгованості.

Абзац перший мотивувальної частини постанови від 15.08.11р. викласти у такій редакції: «У липні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Комфорт», в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5352,90 грн.».

Абзац восьмий мотивувальної частини постанови від 15.08.11р. викласти у такій редакції: «З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Комфорт» було надано до УПФУ в звіт №10116 від 16.05.2011 року про суми нарахованої заробітної плати та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року. В Таблиці 1 зазначеного звіту ТОВ «Комфорт» були зазначені самостійно обчислені сума єдиного внеску яка підлягає сплаті у розмірі 5352,90 гривень.».

Абзац дев'ятий мотивувальної частини постанови від 15.08.11р. викласти у такій редакції: «Відповідно до довідки - розрахунку та картки особового рахунку платника єдиного внеску наданих УПФУ, ТОВ «Комфорт» самостійно визначену суму єдиного внеску за квітень 2011 року не сплатило, а тому станом на 09.08.2011 р. у ТОВ «Комфорт» наявна недоїмка у розмірі 5352,90 грн.».

Абзац другий резолятивної частини постанови від 15.08.11р. викласти у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» (ЄДРПОУ 13418669 р/р 26000092402941 в АКБ Укрсоцбанк МФО 305017) на користь Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за у сумі 5352,90 грн., (4895,39 грн. на р/р 37190043000401, 457,51 грн. на р/р 37194083000401 в ГУДК в Дніпропетровській обл. МФО 805012).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1