Постанова

від 29.09.2009 по справі 40/439-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/439-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2009 р.                                                           Справа № 40/439-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя  

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

прокурор: Гавриленко О.В. (посвідчення № 173 від 23.07.07 р.)

позивача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

1-го відповідача: не з'явився.

2-го відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2242 Х/1-7 на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2009 року по справі

за позовом прокурора м. Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа - управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО"   

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО", м. Харків,

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 09 липня 2009 року позовні вимоги задоволено - зобов'язано ТОВ "Компанія ТОБАККО" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею орієнтовно 0,0004 га, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 52 за рахунок відповідача, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її за належністю позивачеві - Харківській міській раді.

          Перший відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

          Представники позивача, третьої особи, першого відповідача та другого відповідача в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

          Прокурор, позивач, третя особа та другий відповідач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31 липня 2009 року не виконали - віддзиви на апеляційну скаргу не надали.

          Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, колегія суддів згідно за статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

          Прокурор в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необгрунтованими, тому просить господарський суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Заслухавши прокурора, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що прокуратурою м. Харкова було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" з питань додерження вимог земельного законодавства України.

Рішенням IV сесії Харківської міської ради V скликання № 75/06 від 26 липня 2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" було надано в оренду земельну ділянку по пр. Людвіга Свободи, 52 у м. Харкові площею 0,0004 га. в межах договору оренди землі від 22 жовтня 2004 року № 63195/04, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "TABACCO", для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності терміном на 1 рік з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Згідно пункту 4.1 рішенням IV сесії Харківської міської ради V скликання № 75/06 від 26 липня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" повинно було в трьохмісячний термін, з дня прийняття рішення сесією Харківської міської ради, укласти договір оренди земельної ділянки в управлінні земельних відносин Харківської міської ради.

Під час перевірки встановлено, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області у грудні 2006 року виявлені порушення вимог земельного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО", яким самовільно зайнято земельну ділянку площею, орієнтовано 0,0004 га. по пр. Людвіга Свободи, 52.

Земельна ділянка площею, орієнтовано 0,0004 га. по пр. Людвіга Свободи, 52 використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" для обслуговування та експлуатації малої архітектурної форми (кіоск з продажу тютюнових виробів) без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, чим порушено вимоги статті 125 земельного кодексу України, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 грудня 2006 року)

Зазаначений кіоск належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2005 року № 1347.

Матеріали справи свідчать про те, що Харківським міським управлінням земельних ресурсів за порушення земельного законодавства директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно статті 53-1 КУпАП (постанова № 449 від 21 грудня 2006 року).

          Відповідо до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що порушення в частині оформлення права користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" земельною ділянкою площею, орієнтовано 0,0004 га. по пр. Людвіга Свободи, 52 не усунені.

Самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки обмежує законного власника, а саме Харківську міську раду в праві розпоряджатися нею та використовувати її за своїм призначенням у відповідності до статті 90 Земельного кодексу України.

Згідно статті 125 землеьного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одерження її власником або користувачем документа (державного акту), що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної  реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одерження документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Вказані документи є правовою підставою для користування земельною ділянкою, крім того їх перелік є виключний і не передбачає користування земельною ділянкою на підставі інших документва. Зазначені документи у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" відстуні.

Згідно частин 1, 2 статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки господарського суду першої інстанції про те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню відповідають як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства.

          Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09 липня 2009 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

         Головуючий суддя                                                                      

                                Суддя                                                                      

                                Суддя