Постанова

від 15.09.2009 по справі 57/74-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

57/74-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2009 р.                                                 Справа № 57/74-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Івакіної В.О., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Єгоровій А.О.

за участю прокурора –Червенко А.Г., посвідчення № 276 від 24 грудня 2008 року

та представників сторін:

позивача – не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача  - не з'явився

відповідача –  Шевченко О.С., довіреність № 2-09 від 02 січня  2009 року

                          Царенко К.Е., довіреність № 3-п/2-09 від 02 січня 2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційне подання Харківського міжрайонного прокурора  (вх. № 2273Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22 червня 2009 року  у справі № 57/74-09

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури  в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержземінспекція), м. Харків

до Фермерського господарства «Юлія», с. Рогань   

про звільнення земельної ділянки,

встановила:

          Рішенням господарського суду Харківської області від 22 червня 2009 року  (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Харківський міжрайонний прокурор  з рішенням місцевого господарського суду  не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з  апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 22 червня  2009 року  скасувати  та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційного подання прокурор  зазначає, зокрема, що  відповідач  самовільно зайняв земельну ділянку та використовує  її без  правовстановлюючих документів,  тим самим обмежив власника –Харківську районну державну адміністрацію, в праві розпоряджатися земельною ділянкою та використовувати її за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Відповідач у відзиві на апеляційне подання прокурора зазначає, що  доводи, які викладені в поданні, не спростовують  висновки, викладені у рішенні.  Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційне подання прокурора –без задоволення.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що  позивач та третя особа  про час та місце розгляду справи  повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їм поштової кореспонденції, судова колегія вважає можливим розглядати справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення  судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційного подання в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши прокурора та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Харківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати  Фермерське господарство «Юлія»за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану на території Роганської селищної ради Харківського району, за межами населеного пункту, вздовж автотраси м. Харків - м. Чугуїв, орієнтованою площею 8 га, у придатний стан та повернути її за належністю позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи,  в червні 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області проведено перевірку з питання додержання відповідачем вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, що розташована території Роганської селищної ради Харківського району, за межами населеного пункту, вздовж автотраси м. Харків - м. Чугуїв, орієнтованою площею 8 га, без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки провідним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною землі складено  акт обстеження земельної ділянки  за № 000853  від 04 червня 2008 року  та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04 червня 2008 року.

04 червня 2008 року  відповідачу  видано   припис за № 005037 про усунення виявлених порушень земельного законодавства до 03 липня 2008 року.

12 червня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої керівника  фермерського господарства «Юлія» визнано винним у правопорушенні, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього відповідне  стягнення.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19 червня 2003 року № 963 визначено, що  самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

В матеріалах справи наявним є  лист  Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержземінспекція) від 11 червня 2009 року за № 20/2446, згідно з яким  з червня 2008 року спірна земельна ділянка   відповідачем не використовується; на момент контрольної перевірки, яка була проведена з виїздом на місце 11 червня 2009 року  спірна земельна ділянка, що розташована на території Роганської селищної ради Харківського району, за межами населеного пункту, вздовж автотраси м. Харків - м. Чугуїв, орієнтовною площею 8 га, не використовується ані Фермерським господарством «Юлія», ані будь-ким іншим  (а.с.69).

Таким чином, доводи прокурора щодо використання відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, спростовуються вищенаведеною довідкою  Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області.

Інших доказів щодо використання зазначеної земельної ділянки позивач та прокурор не надали ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокурором та позивачем не доведено, що відповідач  самовільно займає спірну земельну ділянку, а тому суд дійшов правильного висновку про відсутність  підстав для задоволення позовних вимог прокурора щодо зобов'язання відповідача за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану на території Роганської селищної ради Харківського району, за межами населеного пункту, вздовж автотраси м. Харків - м. Чугуїв, орієнтованою площею 8 га у придатний стан та повернути її за належністю позивачу,  у зв'язку з чим відмовив  у задоволенні   позовних вимог.

Доводи, викладені в апеляційному поданні прокурора, не спростовують висновки, які викладені в рішенні суду.

Як на підставу для скасування рішення у справі прокурор фактично посилається на встановлені судом обставини, які викладені в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення  господарського суду Харківської області від 22 червня 2009 року  у справі № 57/74-09  прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційне подання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.  99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів

постановила:

Апеляційне подання прокурора залишити без задоволення.

Рішення господарського суду  Харківської області від 22 червня 2009 року у справі № 57/74-09  залишити без змін.  

              Головуючий суддя                 (підпис)                     Бондаренко В.П.

                                       суддя                (підпис)                     Івакіна В.О.

                                        суддя               (підпис)                     Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 16 вересня  2009 року