Ухвала

від 18.08.2015 по справі 825/202/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/202/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ганечко О.М., Губської Л.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про стягнення штраф у розмірі 102 000,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР винесено розпорядження №27-ЦД-1-Е від 29.01.2014, яким встановлено, що в порушення вимог п.5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", статут та внутрішні положення ВАТ "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" не приведено у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" .

Вказаним розпорядженням відповідача було зобов'язано в термін до 07.05.2014 усунути вказані порушення чинного законодавства про цінні папери та письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

В подальшому, заступником директора Центрального територіального департаменту НКЦПФР складено акт №1342-ЦД-1-Е від 26.08.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що станом на 26.08.2014 ВАТ "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" не усунуто порушення вимог п.5 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", що свідчить про не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №27-ЦД-1-Е від 29.01.2014. Також встановлено, що дане порушення є повторним, про що свідчать постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1243-ЦД-1-Е від 05.06.2013, №51-ЦД-1-Е від 29.01.2014.

В зв'язку з вищевикладеним, 10.09.2014 директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР, на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів №1342-ЦД-1-Е від 26.08.2014, за порушення ВАТ "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" вимог п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження №27-ЦД-1-Е від 29.01.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 07.05.2014), винесено постанову №1360-ЦД-1-Е, якою на ВАТ "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" накладено штраф у розмірі 102 000, 00 грн.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена, чим порушуються інтереси держави.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в добровільному порядку штрафні санкції, накладені на нього постановою позивача від 10.09.2014 року №1360-ЦД-1-Е не сплачено, вказана постанова не була скасована, а тому є чинною та підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Згідно ст. 1 вказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Стаття 2 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає мету державного регулювання ринку цінних паперів - додержання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до статті 5 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: - надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (пункт 10 статті 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»); - накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства», статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ «Про акціонерні товариства» чітко передбачено момент приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону - це дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі, передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Так, ЗУ «Про акціонерні товариства» набув чинності 30.04.2009 року (оприлюднено в офіційному виданні "Урядовий кур'єр", 29.10.2008 року №202), отже вимоги пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону мали бути виконані до 30.04.2011 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем не було приведено статут товариства та його внутрішні положення у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства».

При цьому, колегія суддів зазначає, що несумлінне ставлення акціонерів до необхідності виконання вимог діючого законодавства не звільняє товариство від обов'язку виконувати вимоги законодавства щодо внесення змін до статуту та документів та від відповідальності за невиконання цих вимог. Неприйняття рішення про внесення змін до статуту та внутрішніх положень загальними зборами товариства не є підставою для звільнення товариства від обов'язку приведення статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», а також від обов'язку виконання законних розпоряджень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідачем не спростовано вчинення вказаного правопорушення, за що статтею 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб.

Так, згідно зі ст. 11 вказаного Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з пінних паперів та фондового ринку.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем сума штрафу у добровільному порядку сплачена не була.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.