Ухвала

від 19.02.2014 по справі 266/3754/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 266/3754/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/378/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

Категорія 30 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено повністю.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року, в якій він просив поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення судом йому було направлено тільки 13 січня 2014 року.

Між тим, з журналу судового засідання вбачається, що 24 грудня 2013 року в судовому засіданні була присутня представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с. 65-66). Позивачем же не надано доказів щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду, що може бути підтверджено конвертом, і саме з цієї дати визначається строк подачі апеляційної скарги, який складає десять днів.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску, оскільки наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку визнати поважними не можна.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :