Ухвала

від 28.10.2010 по справі 42/263-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 42/263-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№505/11.5.2 від 30.07.2010 р. (копія у справі)

відповідача - ОСОБА_2, дов.б/н від 06.04.2010 р. (копія у справі)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства В«ОльгаВ» (вх. №3038Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.10 року у справі № 42/263-10

за позовом Публічного акціонерного товариства В«ВТБ БанкВ» , м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства В«ОльгаВ» , м. Харків

третя особа: Приватна фірма В«АпіяВ» , м. Харків

про звернення стягнення в сумі 16 149 502,42 дол. США на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ В«ВТБ БанкВ» , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки -нежитлові приміщення 1-го поверху № 96-133, 2-го поверху № 1-21, 3-го поверху № 1-27, 4-го поверху № 1-24, 5-го поверху № 1-22, 6-го поверху № 1-20, 7-го поверху № 1-22, 8-го поверху № 1-20, 9-го поверху № 1-17, літ. В«Е-9В»загальною площею 3 603,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, належне на праві власності ВАТ В«ОльгаВ» , на загальну суму 16 149 503,42 дол. США, яка складається з: 11 000 000,00 дол. США -сума основного боргу (неповернута сума кредиту -отриманих грошових коштів за кредитною лінією); 1 881 000,00 дол. США -заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з квітня 2009 р. по червень 2010 р.; 3 080 000,00 дол. США - 30% річних, нарахованих за період з 23.07.09 р. по 08.07.10 р. на суму кредиту у зв'язку із порушенням строку його повернення; 153 893,67 дол. США -пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 01.05.09 р. по 08.07.10 р.; 34 608,75 дол. США - 3% річних за період з 01.05.09 р. по 08.07.10 р., нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2010 року (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково, звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 96-133, 2-го поверху № 1-21, 3-го поверху № 1-27, 4-го поверху № 1-24, 5-го поверху № 1-22, 6-го поверху № 1-20, 7-го поверху № 1-22, 8-го поверху № 1-20, 9-го поверху № 1-17, літ. В«Е-9В»загальною площею 3 603,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, належне на праві власності ВАТ В«ОльгаВ» , на загальну суму 16 149 503,42 дол. США. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 34 608,75 дол. США відмовити.

Відповідач, ВАТ В«ОльгаВ» , з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.08.10 р. та припинити провадження по справі. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Позивач, ВАТ В«ВТБ БанкВ» , надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2010 р. залишити без змін, як законне та обґрунтоване та таке, що винесено при належному дослідженні всіх обставин справи, а апеляційну скаргу -без задоволення.

27.10.2010 через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача ВАТ «Ольга»надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №42/263-10 за позовом ПАТ ВТБ Банк до ВАТ «Ольга», третя особа ПФ «Апія»про звернення стягнення в сумі 16149502,42 грн. дол. США на предмет іпотеки до набрання судовим рішенням у справі №16/126-10 за позовом ВАТ «Ольга»до ПАТ ВТБ Банк, 3-тя особа на боці позивача ПФ «Апія»про визнання недійсним іпотечного договору №139-Z/1 від 23.08.2007 р. законної сили, оскільки в процесі розгляду справи №16/126-10 вирішується спір щодо визнання недійсним іпотечного договору №139-Z/1 від 23.08.2007 р. і у подальшому, при визнанні його недійсним, будуть відсутні підстави щодо розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Третя особа по справі -ПФ «Апія» 27.10.2010 р. також звернулась до апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення розгляду №42/263-10 до вирішення справи №61/222-10 за позовом ПФ «Апія»до ПАТ ВТБ Банк про визнання правочину недійсним, оскільки в подальшому, при визнанні кредитного договору недійсним, будуть відсутні підстави щодо розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи по справі -ПФ «Апія»в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Проте, 28.10.2010 р. перед початком судового засідання від нього надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з перебуванням представника ПФ «Апія»у відрядженні.

28.10.2010 р. відповідач ВАТ «Ольга»надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що позивачем при здійсненні розрахунку було також порушено норми ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 258 ЦК України. Так, на думку відповідача, у господарського суду при розгляді даної справи були всі підстави визнати іпотечний договір №139-Z/1 від 03.08.2007 р. недійсним за ч. 2 ст. 548, ч. ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України, натомість, всупереч нормам законодавства, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача та звернув стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання 28.10.2010 р. представник відповідача ВАТ «Ольга»- ОСОБА_2 звернулась до апеляційного господарського суду з клопотанням про здійснення технічного запису судового процесу, проте в ході судового засідання виявилося неможливим здійснити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу з технічних причин, про що було складено відповідний акт, наявний в матеріалах справи.

Враховуючи, що у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального Кодексу на вимогу хоча б одного учасника судового процесу при розгляді справи по суті здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а з технічних причин здійснення запису є неможливим, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи до усунення технічних несправностей.

Колегія суддів дійшла висновку, що питання стосовно інших клопотань, заявлених представниками сторін до початку судового засідання, будуть вирішенні в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.