Ухвала

від 10.09.2010 по справі 43/154-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" вересня 2010 р. Справа № 43/154-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» (вх. №2836Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2010 р. по справі №43/154-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с.Подвірки Дергачівського району Харківської області

до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м.Харків

про стягнення 1036767,90 грн.,. –

встановила:

В провадження господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»до ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території»про стягнення 10366767,90 грн.

27.08.2010 р. ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури територій» через канцелярію господарського суду Харківської області подав зустрічну позовну заяву (вх.№2887/10) до ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», в якій просить визнати договір №336 про надання послуг по переробці природного газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання від 19.10.2009 р., укладений між ПАТ «ТЕЦ-5»та ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури територій», недійсним; звільнити ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури територій»від сплати державного мита згідно п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», у зв'язку з поданням позовної заяви в інтересах колективу підприємства. Також, у відповідності до розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»розмір витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу у господарських справах для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, відповідає нульовій ставці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2010 року (суддя Жельне С.Ч.) повернуто ХО КП «Дирекція розвитку інфраструктури територій»зустрічну позову заяву на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічну позовну заяву відповідачем надано суду після початку розгляду справи по суті.

Відповідач ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури територій»з ухвалою господарського суду не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, як такої, що винесена з порушенням діючого порядку.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).