Ухвала

від 17.08.2015 по справі 805/797/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            17 серпня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/27885/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р. у справі № 805/797/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «БІС ХОЛДИНГ» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «БІС ХОЛДИНГ» звернулося до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області  про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 р., адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 15.06.2015 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 8754901066489) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження скаржником до касаційної скарги додано не було. У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214  Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від  22.06.2015р. Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 р., Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на те, що підстави, вказані Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, так як труднощі в організації робочого процесу податкового органу не є поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько