Постанова

від 28.09.2009 по справі 27/66-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/66-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року                                                                Справа №27/66-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Гончар Т.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Ващенко Р.М. –дов. б/н від 01.07.2009р.          

відповідача –Довганюк А.І. –дов. б/н від 23.02.2009р.

третьої особи –Жепалов О.В. –дов. № 10828/10/10-017 від 04.08.2008р.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, (вх. № 2417Х/2-4) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 24.07.2009р. по справі № 27/66-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будоптінженер", м. Харків  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наргус", м. Харків

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

про визнання правочину дійсним

встановила:

Окремою ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2009 р. (суддя Мамалуй О.О.) було ухвалено вжити заходи по усуненню порушень, вказаних в даній ухвалі, окрему ухвалу надіслано ДПА України для усунення зазначених порушень.

Третя особа, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 24.07.2009р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи, надану в окремій ухвалі суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з протоколу від 19.02.2009р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові  проведено селекторну бесіду-нараду щодо здійснення господарської діяльності ТОВ “Наргус” використовуючи суб'єктів господарської діяльності, які вірогідно створені для застосування схем ухилення від оподаткування та є вірогідними “податковими ямами”.

Відповідно до п. 5 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р. завданням органів державної податкової служби є у тому числі роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків.

Під час даної наради фахівцями СДПІ: начальником відділу ПС інших промислових виробництв О.І.Кудлай та головним державним податковим ревізором-інспектором О.О.Денисовою було повідомлено ТОВ “Наргус”, що за результатами проведеної роботи органами ДПС встановлено, що ТОВ “Наргус” здійснював господарську діяльність з підприємствами з ознаками фіктивності та запропоновано сплатити 1100,0 тис. грн. до бюджету.

Дійсно, 19.02.2009р. під час зустрічі з керівництвом ТОВ “Наргус” податкова інспекція запропонувала сплатити 1100,0 тис. грн. до бюджету.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази примусового зобов'язання сплатити до бюджету вищевказану суму.

Судом першої інстанції необґрунтовано було зроблено висновок про порушення прав та законних інтересів підприємства ТОВ “Наргус”, оскільки згідно протоколу зустрічі від 19.02.2009р. головного бухгалтера ТОВ “Наргус” було ознайомлено з трактуванням нових податкових термінів та повідомлено про вірогідність здійснення господарської діяльності ТОВ “Наргус” з підприємствами, які вірогідно створені для застосування схем ухилення від оподаткування та є вірогідними “податковими ямами”. Тобто, зазначену інформацію СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові надало ТОВ “Наргус” лише в порядку інформації.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суд першої інстанції як підставою для винесення окремої ухвали необґрунтовано вважає, що висновки посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП, викладені в ході проведення зустрічі з керівництвом ТОВ “Наргус”, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси підприємства ТОВ “Наргус”.

Враховуючи, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведено бесіду з керівництвом ТОВ “Наргус” і незаконні дії податкової інспекції не підтверджено матеріалами справи, судова колегія вважає, що за таких обставин, оскаржувана окрема ухвала господарського суду Харківської області від 24.07.2009р. по справі № 27/66-09 прийнята з порушенням матеріального права, у зв'язку з чим, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103,  п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу третьої особи, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, задовольнити.

Окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 24.07.2009р. по справі № 27/66-09 скасувати.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.  

Повний текст постанови підписаний 25.09.2009р.

 Головуючий суддя                                                           Карбань І.С.

                        Судді                                                          Бабакова Л.М.

                                                                                                                Гончар Т.В.