Ухвала

від 28.08.2009 по справі 5/164-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/164-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

28 серпня 2009 р.                                                                                   № 5/164-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка –головуючого (доповідача),

А. Демидової,  Н. Капацин,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виробничого приватного підприємства "Дюйм"

на ухвалувід 22.04.2009

господарського суду Сумської області

та ухвалу            від 15.06.2009

Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 5/164-09

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дока Україна Т.О.В."

доВиробничого приватного підприємства "Дюйм"

простягнення 8 600,00 грн.

В С Т А Н О В И В  :

          До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Виробничого приватного підприємства "Дюйм" на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.04.2009 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 у справі № 5/164-09. Зазначеною ухвалою суду першої інстанції порушено провадження у справі, а ухвалою суду апеляційної інстанції припинено апеляційне провадження з перегляду ухвали яка не оскаржується, з посиланнями на статтю 106 ГПК України, в силу якої ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції лише у випадках, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, подана касаційна скарга Виробничого приватного підприємства "Дюйм" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписами статей 106 та  11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження ухвал господарських судів лише у тому випадку, коли в тексті статті, на підставі якої виноситься ухвала, безпосередньо зазначено про можливість такого оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма відображена в положеннях статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За імперативними  приписами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Також не підлягають оскарженню ухвали суду винесені на підставі          ст. 106 ГПК України.

Про те, що ухвалу про порушення провадження у справі не може бути оскаржено зазначається в пункті 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році".  

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в Інформаційному листі від 10.09.2008 № 3.2.-2008, в якому зазначено, що у разі подання апеляційної скарги (касаційної скарги) на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини 1 та 4 статті 106 та на частини 1 та 4  статті 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені обставини виключають перегляд оскаржуваної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.

Касаційна інстанція зазначає, що оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню спрямоване на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Виробничого приватного підприємства "Дюйм" на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.04.2009 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 у справі     № 5/164-09 не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Виробничого приватного підприємства "Дюйм" на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.04.2009 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 у справі              № 5/164-09 відмовити.

Касаційну скаргу повернути скаржнику.    

          Головуючий суддя :                                                      І. Волік                                                                                                                                                    

                         Судді :                                                               А. Демидова                                                                                                                                                    

                                                                                                     Н. Капацин