Рішення

від 12.06.2012 по справі 5011-13/2506-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/2506-2012 12.06.12 За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДіК"

про розірвання договору оренди

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від прокуратури Стретович М.О. -посв. № 46 від 01.03.2011 року;

від позивача Самелюк К.О. -дов. № 225-КР/588 від 11.04.2012 року;

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 12.06.2012 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДіК" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 82-6-00161 від 14.04.2004 року, а саме не виконання орендарем зобов'язання щодо забудови земельної ділянки, та закінченням стоку дії договору № 82-6-00162, що є підставами для повернення земельних ділянок орендодавцю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.12 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2012 року, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.

В судовому засіданні прокурор і позивач підтримали вимоги, а відповідач вказав, що невиконання договорів є наслідком незалежних від його волі обставини, оскільки збір, погодження документів, проекту, а також будівельні роботи пов'язані з погодженнями в органах Київради, які зволікають з виконанням обов'язків. Крім того подана заява у вересні 2009 року про продовження договору оренди до цього часу не розглянута.

Ухвалою суду від 22.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2012 року та зобов'язано учасників судового процесу вчинити дії та надати витребувані документи по справі.

В зв'язку з хворобою судді Курдельчука І.Д. розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.04.12 справу передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року матеріали справи прийнято суддею Івченко А.М. до свого провадження та призначено до розгляду нс 15.05.2012 року.

У зв'язку з перебуванням судді Івченко А.М. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.05.2012 року справу № 5011-13/2506-2012 було передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою суду від 08.05.2012 року матеріали справи № 5011-13/2506-2012 були прийняті суддею Курдельчуком І.Д. до свого провадження.

15.05.2012 року в судове засідання з'явилися представники всіх учасників судового процесу.

Представник відповідача на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2012 року.

12.06.2012 року в судове засідання з'явилися представники позивача та прокуратури.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію до суду від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

В ході розгляду справи представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача підтримав заявлені прокуратурою позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечив проти позву та наполягав на відмові у його задоволенні.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва органами прокуратури України у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

За змістом ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і така заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до ч.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп\99, поняття "органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Заступник прокурора міста Києва в своєму позові визначив інтереси держави, які зачіпає спір.

Прокурором пред'явлений позов на захист прав держави в особі Київської міської ради на земельні ділянки площею 0,1048 га, вартістю 1 752 717,12 грн. та площею 0,2339 га, вартістю 3 911 837,16 грн., розташовані за адресою: вул.. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю "УДіК" було передано в строкове платне користування на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,23 га, та на 25 років земельну ділянку площею 0,10 га, розташовані за адресою: вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення 07.04.2004 року між Київською міською радою (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УДіК" (надалі - відповідач) було укладено:

- договір оренди земельної ділянки від 07.04.2004 року (кадастровий номер 8000000000:82:036:0061) площею 0,1048 га, який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14.04.2004 за № 82-6-00161 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі -Договір 1);

- договір оренди земельної ділянки від 07.04.2004 року (кадастровий номер 8000000000:82:036:0062) 0,2339 га, який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14.04.2004 за № 82-6-00162 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі -Договір 2).

28.12.2012 року Головним управлінням земельних ресурсів у відповідності до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва головним спеціалістом відділу контролю управління по контролю за використанням та моніторингу земель Ваньчуком Я.Б. на підставі листа Прокуратури міста Києва від 05.12.2011 року № 2650вих11 було проведено обстеження земельних ділянок за адресою: вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва про що складено акти обстеження спірних земельних ділянок № 1007/06 та № 1008/06.

Перевіркою виявлено, що орендарем не виконані зобов'язання щодо забудови земельної ділянки площею 0,1048 га, на час обстеження зазначена земельна ділянка не забудована та не огороджена.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на п. 8.4 Договору та зазначав, що одним з обов'язків відповідача є обов'язок приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений Договором, та після підписання Договору та Акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору.

Крім того, позивач зазначав про обов'язок відповідача завершити забудову земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору, а зважаючи на порушення позивачем умов Договору, відповідно до п. 11.5 Договору, наполягав на його достроковому розірваний.

Крім того, позивач зазначив, що строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,2339 га (кадастровий номер 8000000000:82:036:0062) , № 82-6-00162 від 07.04.2004 складає 5 років (п. 3.1 Договору).

Отже, станом на час звернення прокурора до суду з позовом, термін дії Договору № 82-6-00162 закінчився 14.04.2009 року, проте зазначену земельну ділянку відповідачем не повернуто, чим порушено строк повернення тимчасово зайнятих земель.

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з позовом з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки № 82-6-00161 та повернення спірних земельних ділянок площею 0,23 га, та площею 0,10 га, розташованих за адресою: вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва Київській міській раді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Як передбачено п. 8.4 Договору, одними з обов'язків орендаря є:

- приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений Договором, та після підписання Договору та Акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору;

- завершити забудову земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 11.8 Договору, у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених Договором.

Враховуючи закінчення строку дії Договору 82-6-00162 від 14.04.2004 року, суд дійшов висновку, що земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:036:0062) площею 0,2339 га за адресою: вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва підлягає поверненню територіальній громаді в особі Київської міської ради.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Як передбачено п. 8.4 Договору, одними з обов'язків орендаря є:

- приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений Договором, та після підписання Договору та Акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору;

- завершити забудову земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 11.5 Договору сторони передбачили, що він може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов'язків, визначених у пунктах 5.1 та 8.4 Договору.

Відповідно до п. 11.8 Договору, у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 11.4 Договору, Договір може бути розірваний за рішенням суду, в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зважаючи на виявлені порушення відповідачем умов Договору № 82-6-00161 від 07.04.2004 року, суд дійшов висновку, що Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:036:0061) площею 0,1048 га за адресою: вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва підлягає достроковому розірванню.

Відповідно до п. 11.8 Договору, у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених Договором.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 14.04.2004 за № 82-6-00161; визнання відсутності у відповідача права користування земельною ділянкою площею 0,2339 га (кадастровий номер 8000000000:82:036:0062), нормативно грошовою оцінкою 3 911 837,16 грн. за адресою: вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва; зобов'язання відповідача повернути Київській міській раді земельні ділянки площею 0,1048 га, нормативно грошовою оцінкою 1 752 717,12 грн. (кадастровий номер 8000000000:82:036:0061) та площею 0,2339 га (кадастровий номер 8000000000:82:036:0062) нормативно грошовою оцінкою 3 911 837,16 грн., що розташовані на вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

З 01.11.11р. вступив в силу Закон України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п. 2. 2), ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, т.т. 1 073,00 грн.

Державне мито підлягає оплаті в розмірі 1 073,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі порушено за заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Пунктом 11 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема від сплати судового збору звільняється органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки на вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УДіК»(01021, м. Київ, вул..Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ 31452653) та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 14.04.2004 за № 82-6-00161

3. Визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «УДіК»(01021, м. Київ, вул..Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ 31452653) права користування земельною ділянкою площею 0,2339 га (кадастровий номер 8000000000:82:036:0062), нормативно грошовою оцінкою 3 911 837,16 грн. за адресою: вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УДіК»(01021, м. Київ, вул..Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ 31452653) повернути Київській міській раді земельні ділянки площею 0,1048 га, нормативно грошовою оцінкою 1 752 717,12 грн. (кадастровий номер 8000000000:82:036:0061) та площею 0,2339 га, (кадастровий номер 8000000000:82:036:0062) нормативно грошовою оцінкою 3 911 837,16 грн., що розташовані на вул. Арсенальна, 15б у Печерському районі м. Києва.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УДіК»(01021, м. Київ, вул..Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ 31452653) в дохід Державного бюджету 1 073 (одна тисяча сімдесят три),00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 15.06 .2012