Ухвала

від 10.01.2011 по справі 29/436-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 29/436-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом -не з'явився

відповідача за первісним позовом -ОСОБА_1, дов. б/н від 27.12.2010 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії ПАТ В«УкрсоцбанкВ» (вх. №4782Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.10 року у справі № 29/436-09

за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії ПАТ В«УкрсоцбанкВ» , м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства В«ІБК В«АвантажВ» , м. Харків

про стягнення 79.028.214,40 грн.,

та

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства В«ІБК В«АвантажВ» , м. Харків

до Публічного акціонерного товариства В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії ПАТ В«УкрсоцбанкВ» , м. Харків

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Позивач за первісним позовом, ПАТ В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії ПАТ В«УкрсоцбанкВ» , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ В«ІБК В«АвантажВ» за Договором про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 від 17.07.08 р. на свою користь 79.028.214,40 грн. та витрати по сплаті державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ВАТ В«ІБК В«АвантажВ» звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 від 17.07.08 р. та додаткову угоду № 1 до цього договору, судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2010 року (суддя Тихий П.В.) було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження до вирішення господарським судом Харківської області справи № 47/294-10, провадження у справі №29/436-09 зупинено, зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи № 47/264-10.

Позивач за первісним позовом, ПАТ В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії ПАТ В«УкрсоцбанкВ» , з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.10 р.. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на незаконність ухвали місцевого господарського суду від 08.12.10 р.

Представник заявника апеляційної скарги в судове засідання не з*явився, через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 117 від 10.01.2011 р.), у зв*язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та неможливістю інших пердставників бути присутніми в даному судовому засіданні, а також надав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 130 від 10.01.2011 р.) на 15 днів, посилаючись на складність справи та неможливість участі у справі представників позивача за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом, ВАТ «ІБК «Авантаж», в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. 89 від 06.01.2011 р.) просив залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2010 р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, як повністю необґрунтовану та безпідставну.

Проти заявлених апелянтом клопотань представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_1О.) заперечувала, вважала за можливе розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника відповідача за первісним позовом, керуючись принципом рівності сторін перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України), змагальності сторін (ст. 4-3 ГПК України) та гласності розгляду справи (ст. 4-4 ГПК України) вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Клопотання представника ПАТ В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії ПАТ В«УкрсоцбанкВ» задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.