Постанова

від 08.09.2009 по справі 14/121/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/121/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р. Справа № 14/121/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Жукової А.М.;

Суддів:  Величко Т.А.;  Бойко  Л.І.;

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Геранін О.М.

від відповідача: Свідерко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Миколаївської обласної  спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"

на рішення господарського суду Миколаївської області від "28" липня 2009 р.

зі справи №14/121/09

за позовом  Миколаївської обласної спілки споживчих товариств           

до  Первомайської міської ради Миколаївської області         

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди земельної ділянки

встановив:

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.07.09р. (суддя Міщенко В.І.) в позові відмовлено. Рішення вмотивоване матеріалами справи, нормами матеріального права та зазначено, що положення ЗУ "Про оренду землі" не передбачено обов'язок власника землі поновлювати договори оренди земельних ділянок.

          Миколаївська облспоживспілка, не погодившись з рішенням місцевого  господарського суду, звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення Первомайської міської ради №11 від 26.02.09р. скасувати, позов задоволити. на обгрунтування апеляційної скарги, скаржник послався на невідповідність його нормам матеріального та процесуального права, а саме ст.33 ЗУ "Про оренду землі" відповідно до якої після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору має право за рівних умов переважне право на поновлення договору на новий строк. Рішення відповідача про відмову у поновленні договору оренди земельної  ділянки пл. 2,5629га по вул. Гагаріна, 29 тягне за собою неможливість дотримання Облспоживспілкою Правил торгівлі на ринках, затв. Наказом МЕУ, МВСУ, ДПАУ №57/188/84/105 від 26.02.02р., Правил пожежної безпеки на ринках України, затв. Наказом МНСУ №30 від 17.01.05р., Правил торгівлі на  ринках м. Первомайська, затв. рішенням міської ради №2 від 29.08.2006р. щодо необхідності  мати відокремлену територію від проїжджої частини і житлово-комунального сектору, мати необхідні проїзди та протипожежні розриви між будівлями і спорудами та інше, і веде до припинення  діяльності ринку. Місцевим судом не враховано ст.41 Конституції України, ст. 321, 377 ЦКУ по вільному використанню та розпорядженню своїм майном  згідно його цільового призначення та положення ст.1 ЗУ "Про оренду землі" щодо права користування  земельною ділянкою на якій розміщено майно Первомайського ринку, так як ніхто не може  бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений  у його здійсненні. В судовому засіданні було позивачем доведено  законність будівництва та належність права власності на  майно, що розташоване на спірній земельній ділянці, але  суд відповідно до ст. 43 ГПК України не надав належної оцінки доказам (свідоцтво про право власності на  нерухоме майно, його реєстрацію, дозволи відповідача на будівництво, рішення ВК Міськради про прийняття будівель, торгівельних павільйонів,  торгівельних рядів із контейнерів в експлуатацію). За твердженням скаржника, чинне законодавство не передбачає автоматичного  поновлення договору  оренди землі, але це не є безумовною підставою для відмови  у визнанні недійсним рішення органу місцевого  самоврядування щодо  відмови в поновленні договору земельної ділянки з орендарем, який має переважне право на його поновлення, так як на час завершення розгляду справи в суді  Первомайська міська рада прийняла рішення про передачу  частини спірної ділянки в тимчасове користування новим орендарям.

          Представник відповідача, заперечуючи доводи скаржника, просить залишити рішення місцевого суду без змін.

          Позивач у судовому засіданні апеляційного госопдарського суду надав клопотання про витребування у Первомайської міської ради документів про встановлення реальних меж земельної ділянки, що знаходиться у користуванні облспоживспілки. Розглянувши це клоптання, судова колегія не знайшла підстав у його задоволенні, як такого, що не має відношення до немайного спору.

          Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи,  надавши юридичну оцінку обставинам справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального права, судова колегія  дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

          Як вбачається із матеріалів справи, між Первомайською міською радою та Миколаївською обласною спілкою споживчих товарів укладено договір оренди землі №2981 від 7.06.04р. терміном дії до 26.01.09р. Відповідно до умов цього договору орендодавець передав в оренду орендарю земельну ділянку по. вул. Гагаріна, 29 у м. Первомайську загальною площею 2, 5629 га у т.ч. під об'єктами нерухомого майна: адмінбудівля, гараж - майстерня, пральня - майстерня, вбиральня,  м'ясний та молочний корпуси, склади, павільйони (4 шт.), прохідна - 0,4068 га, під проїздами, проходами, площадками - 2,1561 га.

          Пунктом 3.1 договору встановлено, що після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне  право на поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення  строку дії договору повідомити  письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

          Миколаївська облспоживспілка  6.10.08р. листом №01-01/839 повідомила в.о. голови Первомайської міськради про намір надалі використовувати земельну ділянку, що була надана в оренду відповідно до договору №2981 від 7.06.04р. У подальшому орендар листувався  із Виконавчим Комітетом Міської ради (а.с.17-19).

          Рішенням Первомайської міської ради №11 від 26.02.09р. "Про поновлення Миколаївській обласній спілці споживчих товариств договору оренди земельної ділянки для обслуговування Первомайського ринку по вул. Гагаріна, 29" вирішено: не поновлювати договір оренди земельної ділянки пл. 2,5629 га; зобов'язати Миколаївську обласну спілку споживчих  товарів звільнити ділянку,  яка знаходиться під об'єктами  не вказаними у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, окрім малих архітектурних споруд фізичних осіб- фактичних забудовників та  привести ділянку у стан, придатний для подальшого використання  за цільовим призначенням в термін до 1.06.09р.; оформити у відповідності до чинного законодавства земельну ділянку для обслуговування нерухомого майна вказаного у свідоцтві на право власності на нерухоме  майно; матеріали про дозвіл на оформлення земельної ділянки подати до міської ради до 1.06.09р.; оплатити орендну плату за землю до часу звільнення.

          Рішення міської ради вмотивоване недотриманням Миколаївською облспоживспілкою умов  договору щодо використання земельної ділянки у відповідності із цільовим призначенням, недотриманням вимог екологічної  безпеки, невиконанням вимог міських експлуатаційних  служб, перешкоджанню обслуговування та ремонту міських комунікацій, спорудженням на орендованій  земельній ділянці без дозволу орендодавця будівель і споруд.

          Судова колегія зазначає, що рішення органу самоврядування це акт, який породжує певні  правові наслідки, спрямований на регулювання суспільних правовідносин і має обов'язковий характер для цих правовідносин. Підставами визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання  акта недійсним є порушення у зв'язку із прийняттям  цього акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

          Відповідно до ст. 12 ЗКУ до повноважень міської ради належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання  земельних ділянок у користування тощо. відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міської ради і вирішується на пленарних засіданнях.

          Відповідно до ст.116, 124 ЗКУ - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування (оренди) земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом. Первомайська міська рада є  органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси  територіальної громади міста, здійснює відповідно до закону від імені і в інтересах територіальної громади правомочності  щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, зокрема, землею. Доводи скаржника  про порушення органом місцевого самоврядування вимог земельного законодавства при прийнятті рішення №11 від 26.02.09р. про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки не заслуговують на увагу, оскільки земельне законодавство не містить переліку умов, за якими міська рада може відмовити в поновленні  договору оренди земельної ділянки. В основу рішення органу місцевого самоврядування покладено рекомендації постійної комісії міської  ради з питань регулювання земельних відносин та  містобудування від 29.01.09р. №52 у зв'язку  із недотриманням Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств умов договору  оренди п.9.4.

          Слід зазначити, що договір оренди землі від 7.06.04р. укладено не  на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а на підставі розпорядження Первомайського міського голови №407 від 13.10.03р., що не відповідає вимогам земельного законодавства. Відповідно  до ст.33 ч.1 ЗУ "про оренду землі" - після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Наявність права орендаря на поновлення договору оренди не тотожне обов'язку орендодавця поновити договір оренди землі на тих самих умовах і на той же самий строк. Автоматичного поновлення договору оренди без дотримання вимог ст.93, 116, 124 ЗКУ, ст. 16 ЗУ "Про  оренду землі" чинне законодавство не передбачає.

          Безпідставними є твердження скаржника про порушення його прав як власника по вільному  використанню та розпорядженню його майном, розміщенним на земельній ділянці, оскільки жодним  доказом не доведено порушення цих прав з боку відповідача.

          На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.99, 101-105 ГПК України,

суд постановив:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.09р. у справі № 14/121/09- залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена протягом місяця в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                                      А.М. Жукова

          Судді                                                                                Т.А. Величко

                                                                                          Л.І. Бойко