Ухвала

від 27.08.2009 по справі 6/150-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/150-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

27.08.2009                                                                                        Справа № 6/150-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),     

суддів: Кузнецової І.Л, Верхогляд Т.А.  

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну “Будівельна інвестиційна компанія “Промбудінвест” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  30.07.09р. у справі №6/150-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга-ЄС”, м.Дніпродзержинськ

до відповідача: Концерну “Будівельна інвестиційна компанія “Промбудінвест”, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 163 486 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про держмито”, мито по апеляційним скаргам на рішення суду підлягає сплаті  у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми. Заявник скарги просить рішення суду першої інстанції скасувати, тому державне мито підлягає сплаті у розмірі 817 грн. 50 коп.,  фактично сплачено  717 грн. 50 коп. (163 486, 39 грн.х1%=1635 грн. ставка державного мита в суді першої інстанції, 1635 грн. : 2 = 817, 50 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну “Будівельна інвестиційна компанія “Промбудінвест” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  30.07.09р. у справі №6/150-09 повернути  заявникові без розгляду.

Головуючий суддя:                                                                                І.А. Сизько          

Суддя:                                                                                          І.Л. Кузнецова

Суддя:                                                                                          Т.А. Верхогляд