Постанова

від 27.10.2011 по справі 4-708/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-708/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд у складі: головуючого судді Чернобая О.І., з участю прокурора Сидоренко В.А., розглянувши подання слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Комар О.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в ПАТ «Універсал Банк», розміщеного за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, 4, а саме виїмки документів по руху рахунків №26001000576323 відкритий на ТОВ Торговий Дім «АВТОЛЮКС» (код ЄДРПОУ 31787807).

Подання мотивується тим, що в лютому 2006 року гр. ОСОБА_2, погодився на пропозицію невстановлених осіб та надав свою згоду на перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності на своє ім’я за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_2 розумів, що перереєстроване ним підприємство буде використовуватись для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановлених осіб не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства та з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію. В подальшому, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими особами, в приватного нотаріуса м. Суми підписав установчі документи ТОВ «БК ОСОБА_3», які передав вказаним невстановленим особам для перереєстрації, за що отримав грошову винагороду. Вчинивши зазначені незаконні дії по перереєстрації на своє ім’я ТОВ «БК ОСОБА_3», ОСОБА_2 не здійснював управління господарською діяльністю зазначеного підприємства, не організував особисто, чи через уповноважену ним службову особу ведення бухгалтерського та податкового обліку результатів господарської діяльності товариства, чим порушив законодавчі акти України, що регулюють діяльність суб’єктів підприємництва.

Крім того, ОСОБА_2, в кінці грудня 2010 року, маючи єдиний злочинний намір на досягнення єдиного результату, а саме незаконно збагатитися, повторно погодився на пропозицію одних і тих же невстановлених осіб та надав свою згоду на перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності на своє ім’я за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_2 розумів, що перереєстроване ним підприємство буде використовуватись для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановлених осіб не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства та з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію. В подальшому, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими особами, в приватного нотаріуса м. Суми підписав установчі документи ТОВ Торговий дім «Автолюкс», які передав вказаним невстановленим особам для перереєстрації, за що отримав грошову винагороду, а саме 200 грн.. Повторно вчинивши зазначені незаконні дії по перереєстрації на своє ім’я ТОВ Торговий дім «Автолюкс», ОСОБА_2 не здійснював управління господарською діяльністю зазначеного підприємства, не організував особисто, чи через уповноважену ним службову особу ведення бухгалтерського та податкового обліку результатів господарської діяльності товариства, чим порушив законодавчі акти України, що регулюють діяльність суб’єктів підприємництва.

19 жовтня 2011 року слідчим СВ СМУ УМВС України в Сумській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 11291004 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 205 ч 2 КК України.

Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню, вважає необхідним провести виїмку в ПАТ «Універсал Банк» документів по руху рахунків №26001000576323, відкритий на ТОВ Торговий Дім «АВТОЛЮКС» .

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справ, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.

Згідно ч.3,5 ст.141 КПК України виїмка, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється за рішенням суду.

У відповідності зі ст.66 КПК України, суд вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Тому суд вважає, що для повного, об’єктивного, всебічного і повного встановлення всіх обставин справи, необхідно провести виїмку документів по руху рахунку № 26001000576323 відкритий в ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Торговий Дім «АВТОЛЮКС» (код ЄДРПОУ 31787807), які містять в собі банківську таємницю, оскільки без проведення вказаних процесуальних дій розслідування кримінальної справи буде неповним та необ’єктивним.

Керуючись ст.ст.141 ч.5, 66 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки в ПАТ «Універсал Банк», розміщеного за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, 4, а саме: документів по руху рахунків №26001000576323, відкритий на ТОВ Торговий Дім «АВТОЛЮКС» (код ЄДРПОУ 31787807).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай