Постанова

від 13.09.2013 по справі 2114/1-380/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/1255/13 Головуючий у І інстанції Майдан С.І.

Категорія - ст. 212 ч. 3 КК України Доповідач Непомняща Н.О.

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13 вересня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1- адвоката Дубкова І.С. на вирок та окрему постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого; засуджено за ст. 212 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 3148266 грн. 88 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності строком на три роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Крім того судом при проголошенні вироку винесено окрему постанову, якою постановлено довести до відома голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про допущені порушення адвокатом Дубковим І.С. встановленого порядку при судовому розгляді справи, а також норм адвокатської етики.

В апеляції захисник засудженого - адвокат Дубков І.С.1 порушує питання про скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону та істотні порушення кримінально-процесуального закону, допущені як органом досудового слідства, так і судом першої інстанції, та закриття справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року). Також захисник зазначає, що місцевим судом безпідставно винесено окрему постанову щодо нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження письмових доказів:

- документів реєстраційної справи ПП "Пром Оріс Плюс" (т. 2 а.с.95, 97-107)

- копії посвідчення про відрядження ОСОБА_1, виданого ПП ОСОБА_3 (том 15 а.с.170)

- висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22.04.2011 року (а.с. 100-106 том 14)

- протоколу по оперативномувирішенню спірних питань за 2008 рік (том 12 а.с. 35-39)

- довідки про проведення доперевірочного аналізу інформації відносно ПП "Пром Оріс Плюс" від 17.07.2008 року (том 7 а.с. 128, том 2 а.с. 128-134),

- довідки спеціаліста від 18.08.2010 року про втрати бюджету по ПП "Пром Оріс Плюс" - державного податкового ревізора - інспектора ДПІ в м.Херсоні (том 13 а.с. 6-10),

- висновку аудитора фірми "Профі аудит " ОСОБА_4

- акту про результати невиїзної (камеральної) перевірки від 13.07.2010 року (том 12 а.с. 69-73),

- висновку судово - екомомічної експертизи від 29.03.2011 року №2/13, (а.с. 22-39 том 14),

- виписки з АБ "Факторіал банк про рух коштів на р/р ПП "Пром Оріс Плюс" (том 7 а.с. 125-156),

- матеріалів, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357 , 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1- адвоката Дубкова І.С. на вирок та окрему постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2012 року на 01 жовтня 2013 року о 13 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

Під час апеляційного розгляду провести судове слідство в частині дослідження письмових доказів:

- документів реєстраційної справи ПП "Пром Оріс Плюс" (т. 2 а.с.95, 97-107)

- копії посвідчення про відрядження ОСОБА_1, виданого ПП ОСОБА_3 (том 15 а.с.170)

- висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22.04.2011 року (а.с. 100-106 том 14)

- протоколу по оперативномувирішенню спірних питань за 2008 рік (том 12 а.с. 35-39)

- довідки про проведення доперевірочного аналізу інформації відносно ПП "Пром Оріс Плюс" від 17.07.2008 року (том 7 а.с. 128, том 2 а.с. 128-134),

- довідки спеціаліста від 18.08.2010 року про втрати бюджету по ПП "Пром Оріс Плюс" - державного податкового ревізора - інспектора ДПІ в м.Херсоні (том 13 а.с. 6-10),

- висновку аудитора фірми "Профі аудит " ОСОБА_4

- акту про результати невиїзної (камеральної) перевірки від 13.07.2010 року (том 12 а.с. 69-73),

- висновку судово - екомомічної експертизи від 29.03.2011 року №2/13, (а.с. 22-39 том 14),

- виписки з АБ "Факторіал банк про рух коштів на р/р ПП "Пром Оріс Плюс" (том 7 а.с. 125-156),

- матеріалів, що характеризують особу засудженого.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща