Ухвала

від 20.08.2015 по справі 307/3891/14-ц

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3891/14-ц

Провадження № 4-с/307/15/15

У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 по винесенню постанов від 25 травня 2015 року та 28 травня 2015 року про повернення виконавчого документа, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 по винесенню постанов від 25 травня 2015 року та 28 травня 2015 року про повернення виконавчого документа, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що рішенням Тячівського районного суду від 15 січня 2015 року, вирішено на період до реалізації предмету іпотеки зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 адреса: 90511, Закарпатська область, Тячівський район, с. Кричево, вул. Ювілейна, буд.15) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 адреса: 90511, Закарпатська область, Тячівський район, с. Кричево, вул. вул. Леніна, буд. 72) передати нерухоме майно, а саме домоволодіння загальною площею 113,93 кв.м. та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Кричево, вул. Ювілейна, 15 в управління Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166). Для цього Публічному акціонерному товариству надати право: а)заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання; б)отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду; в) укладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна; г)отримання орендних, будь-яких інших платежів з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Кредитним договором № CL800/022/2007 від 21.03.2007 р. З метою примусового виконання вказаного рішення суду АТ "ОТП Банк" звернулось у відділ ДВС Тячівського районного управління юстиції із заявами про відкриття виконавчого провадження по ним. 26.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вказаного рішення, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 (ВП№47032529) та постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 (ВП№47030591). Однак, державний виконавець відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_1 при здійсненні виконавчих дій в процесі виконавчих проваджень, не вживав - тобто допустив бездіяльність, та виніс постанови про повернення вказаних виконавчих документів стягувачу (постанови від 25 травня 2015 року та від 28 травня 2015 року). В обох випадках підставою винесення постанови був Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (надалі - Закон про мораторій). Інших мотивів винесення оскаржуваних постанови державний виконавець не навів. При цьому вказаний державний виконавець всупереч ч.2 ст. 19 КУ та ч. 1 ст. 11 Закону України"Про виконавче провадження" посилався на вказаний Закон про мораторій, який на думку заявника не поширюється на дані виконавчі провадження, оскільки вони не стосуються примусового продажу заставного майна, а є зобов'язанням вчинити певні дії боржникам за даними виконавчими провадженнями. Так, відповідно до Закону про мораторій протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника ) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті. Водночас за даними виконавчими провадженнями мова не йде про відчуження нерухомого майна. Згідно рішення Тячівського районного суду від 15 січня 2015 року за даними провадженнями боржників зобов'язано передати предмет іпотеки в управління АТ "ОТП Банк". Жодна з норм Закону про мораторій не поширюється на передачу предмету іпотеки в управління банку. Крім цього, в самому рішенні суду вказано, що виконання рішення відстрочується в частині звернення стягнення на житловий будинок до закінчення дії Закону про мораторій. Тобто, самим рішенням суду визначено, що Закон про мораторій поширюється тільки на частину рішення, а саме звернення стягнення на будинок. На іншу частину рішення не поширюється відстрочка, так як і сама дія Закону про мораторій решту частину рішення не зачіпає. Також зазначає, що вищевказані виконавчі документи були пред'явлені до виконання в орган ДВС 18.02.2015р. та виконавчі провадження відкриті по ним були 26.03.2015р. В ході проведення виконавчих дій АТ "ОТП Банк" не мав жодної інформації про їх результат, і 27.05.2015р. на адресу начальника відділу ДВС Тячівського РУЮ була надіслана відповідна заява з вимогою про надання копій документів, в порядку ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", які свідчили б про проведення виконавчих дій за період, що минув. Також, АТ "ОТП Банк" просив повідомити причини невжиття заходів державним виконавцем щодо передачі предмету іпотеки в управління АТ "ОТП Банк". У відповідь на вказаний запит, АТ "ОТП Банк" не отримав жодної інформації чи копії документів, натомість державний виконавець повернув вказані виконавчі провадження, з приводу яких стягувач надсилав запит. Стверджує, що державний виконавець на протязі чотирьох місяців не вжив практично жодної дії, направленої на виконання рішення суду, що набуло законної сили. Державний виконавець Шеверя В.Й. не надав навіть копії запитуваних стягувачем документів, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 11 та 12 Закону України "Про виконавче провадження". Також вважає, що строк подання даної скарги ним не пропущений, оскільки оскаржувані постанови винесені 25.05.2015р. та 28.05.2015р., однак надіслані АТ "ОТП Банк" тільки 15.07.2015р. (про що свідчить відповідна відмітка на конверті поштового відправлення в яких надсилались постанови) та відповідно одержані Банком 21.07.2015р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції АТ "ОТП Банк" на супровідних листах до оскаржуваних постанов.

Просить визнати незаконною та скасувати Постанову від 28.05.2015р. (ВП№47032529) про повернення виконавчого документа стягувачу та Постанову від 25.05.2015р. (ВП№47030591) про повернення виконавчого документа стягувачу, які винесені старшим державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_1; визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції відновити виконавчі провадження (ВП№47032529 та ВП№47030591) з примусового виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року у справі №307/3891/14-ц щодо зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати в управління АТ "ОТП Банк" нерухоме майно.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання представник відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заперечення на скаргу та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PCNL800/022/2007, укладеним 21 березня 2007 року, між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 113,93 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Кричево, вул. Ювілейна, 15, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності, на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно № 148 від 27 лютого 2001 року, що видане на підставі рішення виконкому Кричівської сільської ради № 25 від 08 грудня 2000 року та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124483601:04:004:0004 що знаходиться за адресою: с. Кричево, вул. Ювілейна, 15, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 466605, виданого 08 жовтня 2008 року Кричівською сільською радою, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CL800/022/2007 від 21 березня 2007 року, укладеним між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2, в розмірі 12 180,70 Євро, що еквівалентно 205 008 гривень 25 копійок (що складається з заборгованості по кредиту в сумі 11 280,01 Євро, що еквівалентно 189 249 гривень 23 копійки; заборгованості за відсотками в сумі 900,69 Євро, що еквівалентно 15 111 гривень 23 копійки; заборгованості по пені в сумі 647 гривень 79 копійок); встановити спосіб реалізації нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 113,93 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Кричево, вул. Ювілейна, 15, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності, на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно № 148 від 27 лютого 2001 року, що видане на підставі рішення виконкому Кричівської сільської ради № 25 від 08 грудня 2000 року та земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124483601:04:004:0004, що знаходиться за адресою: с. Кричево, вул. Ювілейна, 15, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 466605, виданого 08 жовтня 2008 року Кричівською сільською радою, шляхом проведення прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; на період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду, зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 113,93 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Кричево, вул. Ювілейна, 15, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності, на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно № 148 від 27 лютого 2001 року, що видане на підставі рішення виконкому Кричівської сільської ради № 25 від 08 грудня 2000 року та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124483601:04:004:0004, що знаходиться за адресою: с. Кричево, вул. Ювілейна, 15, Тячівського району Закарпатської області, і належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 466605, виданого 08 жовтня 2008 року Кричівською сільською радою, в управління Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк". Для цього Публічному акціонерному товариству надати право: а)заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання; б)отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду; в)укладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна; г) отримання орендних, будь-яких інших платежів з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Кредитним договором №CL800/022/2007 від 21 березня 2007 року; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" по1208 (одній тисячі двісті вісім) гривень 20 копійок судового збору з кожного; відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на житловий будинок до закінчення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют".

26 березня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47032529 та ВП № 47030591 про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передати в управління АТ "ОТП Банк" предмет іпотеки за договором від 21 березня 2007 року,на підставі виконавчих листів №307/3891/14-ц, виданих 15 січня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області.

25 травня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 було повернуто виконавчий лист № 307/3891/14-ц, виданий15 січня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_4. передати в управління АТ "ОТП Банк" предмет іпотеки за договором від 21 березня 2007 року. Підставою для винесення даної постанови став Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

28 травня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 було повернуто виконавчий лист № 307/3891/14-ц, виданий15 січня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_2 передати в управління АТ "ОТП Банк" предмет іпотеки за договором від 21 березня 2007 року. Підставою для винесення даної постанови став Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Постановами в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 20 серпня 2015 року скасовано оскаржувані постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 25 травня 2015 року та від 28 травня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частино 2 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Беручи до уваги те, що постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 25 травня 2015 року та 28 травня 2015 року є скасованими, суд вважає, що слід відмовити у вимогах скарги про визнання незаконними та скасування Постанови від 28.05.2015р. (ВП№47032529) про повернення виконавчого документа стягувачу та Постанови від 25.05.2015р. (ВП№47030591) про повернення виконавчого документа стягувачу, які винесені старшим державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_1 та визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Беручи до уваги вищенаведену норму закону, суд вважає, що слід відмовити у вимозі скарги про зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції відновити виконавчі провадження (ВП№47032529 та ВП№47030591) з примусового виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року у справі №307/3891/14-ц щодо зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати в управління АТ "ОТП Банк" нерухоме майно, оскільки дана вимога є передчасною, так як скаржником не подано доказів того, що державним виконавцем протягом трьох днів з моменту скасування постанов про повернення виконавчого документу не буде винесено постанови про відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 383-387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 по винесенню постанов від 25 травня 2015 року та 28 травня 2015 року про повернення виконавчого документа, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко