Ухвала

від 22.09.2009 по справі 11/115-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/115-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про  відмову у прийнятті апеляційної скарги

"22" вересня 2009 р.                     Справа № 11/ 115-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Погребняка В.Я., судді Афанасьєв В.В., судді  Шевель О. В.,  

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків       (вх. №2845Х/3-9 від 18.09.09 р.) на  рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2009 року у справі  № 11/115-09  

за заявою  Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській  області, м. Харків  

до   Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків        

про стягнення  5239,86  грн.,

встановила:

       Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2009 року (суддя  Черленяк М.І.)  позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків  на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській  області, м. Харків  заборгованість у сумі 4971,75 грн., пені в розмірі 164,88 грн., 76,43 грн. збитків від інфляції та 26,80 грн. 3% річних., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

       Відповідач,  Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин», м. Харків з зазначеним рішенням не погодився, 11.09.2009 р. через канцелярію господарського суду Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить Харківський апеляційний господарський суд відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, прийняти до провадження скаргу, задовольнити її в повному обсязі - скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2009 року.     

       В обґрунтування  заявленого  клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що  він не отримував ухвали про розгляд справи, що оскаржуване рішення було винесено без участі його представника, а тому про наявність рішення господарського  суду від 11.06.2009 р.    він дізнався з запізненням - лише 30 червня 2009 р., що підтверджується записом в журналі реєстрації вхідної кореспонденції ДП «Харківський завод шампанських вин»за № 570.

 Перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши докази поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, зважаючи на таке.

       Порядок перегляду судових рішень, прийнятих господарськими судами України в  апеляційному порядку врегульований розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, вказаним розділом встановлено право сторони на апеляційне  оскарження судового рішення, строки та порядок подання апеляційної скарги, форма і зміст апеляційної скарги, надсилання копії скарги стороні у справі.

Відповідно  до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом  десяти днів з дня прийняття рішення  місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання   апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з п.1 ст. 53 ГПК України  за заявою сторони, прокурора чи з своєї  ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Харківської області 11.09.2009 р., тобто в останній день передбаченого ст. 93 ГПК України трьохмісячного строку після прийняття оскаржуваного рішення.  

Згідно з  положеннями п. 4 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без врахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять 2 дні від дня подання поштового відправлення до пересилання.

Відповідач надав до суду  апеляційної інстанції  копію конверту, в якому  відповідачеві було  направлено поштою  рішення господарського суду Харківської області від 11.06.09 р. в якості доказу того, що  копія рішення була  надіслана йому  з навіть після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, а саме 27.06.2009 р.

Як вбачається з поштового штемпелю на наданому відповідачем конверті,  оскаржуване  рішення  на адресу  відповідача дійсно було відправлене  з поштового   відділення 27.06.2009 р., тобто, з урахуванням вищенаведених строків пересилання простої місцевої письмової кореспонденції, відповідач  вона мав  отримати рішення 29-30.06.2009 р.,  які були робочими днями, що він і підтвердив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що заявником в апеляційній скарзі не наведено     обставин, які б  перешкодили відповідачу подати апеляційну скаргу  до апеляційного суду    в термін з 30.06.2009 р.  по 11.09.2009 р.

Суд апеляційної інстанції  також не встановив  поважних причин  для такого тривалого терміну підготовки і надання  скарги - фактично відповідач готував апеляційну скаргу  для подання  її до суду  72 дні після отримання  30.06.2009 р. копіїї рішення господарського суду Харківської області  від 11.06.2009 р.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що відповідачем не надано обґрунтованих доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження, дії  заявника скарги носять суб'єктивний характер, отже, він пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість.

У зв'язку з тим, що поновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку заявником, та яких в даному випадку не вбачається, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити   Державному  підприємству «Харківський завод шампанських вин», м. Харків   у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.

2. Повернути   заявнику   матеріали апеляційної скарги.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у тому числі : апеляційна скарга на 4 арк.,  копія рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2009 р. у справі №11/115-09 на 3 арк.,  копія поштового конверту на 1 арк.,  копія довіреності на 1 арк.,  квитанція №2249489П від 11.09.09 р. про сплату державного мита на суму 51 грн. на 1 арк., поштові квитанції №9679 та №9680 від 11.09.09 р. на 1 арк.,  описи вкладення у цінні  листи №  №05491308  та № 05491316 від 11.09.09 р. на 2 арк.

         Головуючий суддя                                                                     Погребняк В.Я.

                                 Суддя                                                                   Афанасьєв В.В.  

                                 Суддя                                                                   Шевель О. В.