Ухвала

від 22.11.2012 по справі 20/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.11.12 р. Справа № 20/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Величко Н.В., Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-МаріупольВ» , м.Маріуполь

до Приватного підприємства „Н-ТрансВ» , м.Маріуполь

про: - стягнення заборгованості за поставлений товар за договором №02/06-01 від 02.06.2008р. у сумі 250191,97грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 223526,15грн., суми пені у розмірі 14309,22грн., суми 3% річних у розмірі 2094,03грн. та суми інфляції у розмірі 10262,58грн.;

- розірвання договору №02/06-01 від 02.06.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №11 від 17.05.2010р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2012р. поновлене провадження у справі №20/120 у зв'язку з поверненням матеріалів даної справи на адресу господарського суду Донецької області з Повідомленням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надати висновок з будівельно-технічної експертизи №2709/23 від 06.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2012р. розгляд справи відкладено на 22.11.2012р.

15.11.2012р. на адресу суду від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надійшов лист №2709/23 від 12.11.2012р., в якому зазначено таке.

Без дослідження об'єкту надати відповідь на поставлені питання не є можливим. Експерт у присутності сторін не був допущений на територію за адресою: м. Маріуполь, вул. Старокримське шосе, 11-а новим володільцем, за твердженням якого об'єкт для дослідження відсутній.

Надати висновок з зазначених в ухвалі суду від 28.05.2012р. питань не уявляється можливим у зв'язку з відсутністю об'єкта дослідження.

Згідно з п.2.3.2. «Інструкції про призначення та проведення експертиз» №53/5 від 08.10.1998р. (з наступними змінами) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені у наданих йому матеріалах неоднозначно. В матеріалах справи надано декілька схем об'єкта, що підлягає дослідженню.

Позивач у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з'явився, просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач надав клопотання б/н від 22.11.2012р., в якому просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи клопотання б/н від 22.11.2012р. судом задоволене та долучене до матеріалів справи.

Для вирішення спору по суті судом вирішено зробити запити до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь та Маріупольського міського управління головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області для отримання необхідної інформації, а також на підставі ст.30 ГПК України викликати у судове засідання повноважного представника Приватного підприємства «Виробничо-будівельна фірма «Тітан» для надання доказів та пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 12.12.2012р.

2. Відкласти розгляд справи на 10.12.2012р. об 11-30год. (кімната 212).

3. Зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь (пр. Леніна, 114, Донецька область, м. Маріуполь, 87500) надати документи технічної інвентаризації на об'єкти, розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул.Старокримське шосе, 11-а, орієнтований власник Приватне підприємство «Виробничо-будівельна фірма «Тітан», орендар ТОВ «Прогрес-Маріуполь», за період 01.06.2008р. - 31.12.2010р. і на теперішній час.

Зобов'язати КП БТІ м.Маріуполь надіслати на адресу господарського суду витребувані документи у строк до 04.12.2012р.

4. Зобов'язати Маріупольське міське управління головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області (вул. К.Лібкнехта, 175, м. Маріуполь, Донецька область, 87547) надати наступну інформацію:

- чи була обов'язковою у період з червня 2008 року до грудня 2010 року реєстрація автозаправних станцій в органах Державної інспекції техногенної безпеки України (якщо так - зазначити, на якій підставі);

- чи входила у період з червня 2008 року до грудня 2010 року до повноважень Маріупольського міського управління головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області реєстрація автозаправної станції за адресою: м.Маріуполь, вул.Старокримське шосе, 11-а (якщо так - зазначити, на якій підставі).

Зобов'язати Маріупольське міське управління головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області надіслати на адресу господарського суду витребувану інформацію у строк до 04.12.2012р.

5. Зобов'язати Приватне підприємство «Виробничо-будівельна фірма «Тітан» (вул. Зелінського, 100-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548):

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати правовстановлюючі документи на нерухоме та інше майно, що у 2008 - 2010 роках знаходилось за адресою: м. Маріуполь, вул. Старокримське шосе, 11-а та було передане в оренду ТОВ «Прогрес-Маріуполь» (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до справи).

Зобов'язати Приватне підприємство «Виробничо-будівельна фірма «Тітан» надіслати на адресу господарського суду належним чином засвідчені копії витребуваних документів у строк до 04.12.2012р.

6. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

7. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноваженого представника.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити КП БТІ м.Маріуполь, Маріупольському міському управлінню головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області та ПП ВБФ «Тітан» наступне:

відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, тягне кримінальну відповідальність;

у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисного невиконання ухвал суду та затягування строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а за наявності підстав, також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Головуючий суддя Шилова О.М.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Фурсова С.М.