Ухвала

від 19.03.2013 по справі 5009/1055/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.03.13 Справа № 5009/1055/12

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка» (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 22А-76; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 141) про заміну КП «Сприяння» (відповідача, боржника) його правонаступником - МКП «ОСНОВАНІЄ»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка» (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 22А-76; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 141)

до Комунального підприємства «Сприяння» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

Заінтересована особа : Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (69095, м.Запоріжжя, вул Українська, 29 - А)

Заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність 04/03-01 від 04.03.2013 р.

від відповідача: не з'явився

від МКП «Основаніє»: ОСОБА_2 довіреність № 90 від 08.01.2013р.

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марка» в березні 2012р. звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з Комунального підприємства «Сприяння» суми 8923,20 грн. основного боргу за ліцензійним договором № 32 від 01.03.2006 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2012р. у справі № 5009/1055/12 позов було задоволено: стягнуто з Комунального підприємства «Сприяння» на користь ТОВ «Марка» суму 8923,20грн. основного боргу та суму 1609,50грн. судового збору.

07.05.2012р. господарським судом було видано наказ № 5009/1055/12 про примусове виконання судового рішення.

В лютому 2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Марка» про заміну боржника (відповідача у справі) - КП «Сприяння» його правонаступником - МКП «ОСНОВАНІЄ».

Обґрунтовуючи заяву про здійснення правонаступництва позивач посилається на те, що наказ господарського суду від 07.05.2012р. про стягнення з КП «Сприяння» суми 8923,20грн. основного боргу та суми 1609,50грн. судового збору не виконано, оскільки рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012р. припинено діяльність КП «Сприяння» та правонаступником його визначено МКП «ОСНОВАНІЄ». Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридичну особу - КП «Сприяння» (відповідача) припинено з 11.12.2012р. та його правонаступником є МКП «ОСНОВАНІЄ».

Посилаючись на приписи норм ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», позивач просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши боржника - КП «Сприяння» його правонаступником - МКП «ОСНОВАНІЄ».

Ухвалою господарського суду від 20.02.2013 р. порушено провадження за заявою про правонаступництво у справі 5009/1055/12, розгляд якої призначено на 19.03.2013 р.

За клопотанням представників позивача та МКП «ОСНОВАНІЄ» розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача вимогу заяви про правонаступництво підтримав у повному обсязі.

У письмовому поясненні, наданому до судового засідання 19.03.2013р. МКП «ОСНОВАНІЄ» зазначає, що рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012р. припинено діяльність КП «Сприяння» та правонаступником його визначено МКП «ОСНОВАНІЄ». До МКП «ОСНОВАНІЄ» перейшло усе майно, права та обов'язки КП «Сприяння». Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридичну особу - КП «Спнрияння» (відповідача) припинено з 11.12.2012р. та його правонаступником є МКП «ОСНОВАНІЄ».

Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» в судовому засіданні не заперечив проти здійснення правонаступництва, вказавши на наявність факту правонаступництва усіх прав та обов'язків» КП «Сприяння» його правонаступником - МКП «ОСНОВАНІЄ».

Відповідач - КП «Сприяння» та Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.02.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів, не виконали, повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 20.02.2013 р. про порушення провадження за заявою та про призначення її розгляду на 19.03.2013р. було направлено судом на адреси КП «Сприяння» : 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3 та Орджонікідзевського ВДВС: 69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, які співпадають з місцезнаходженням зазначених осіб, визначеним у позовній заяві, заяві про правонаступництво та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суд зауважує, що КП «Сприяння» є припиненим як юридична особа. Тобто, про час та місце слухання даної справи учасники судового процесу були повідомлені.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 75 ГПК України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В даному випадку, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви про правонаступництво, і неявка представників не перешкоджає вирішенню зазначеного процесуального питання.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та МКП «Основаніє», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про правонаступництво.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Марка» в березні 2012р. звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з Комунального підприємства «Сприяння» суми 8923,20 грн. основного боргу за ліцензійним договором № 32 від 01.03.2006 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2012р. у справі № 5009/1055/12 позов було задоволено: стягнуто з Комунального підприємства «Сприяння» на користь ТОВ «Марка» суму 8923,20грн. основного боргу та суму 1609,50грн. судового збору.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у зв'язку з чим 07.05.2012р. господарським судом було видано наказ № 5009/1055/12 про примусове виконання судового рішення.

11.06.2012р. Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 07.05.2012р.

Як зазначив позивач, вказаний наказ не виконаний, оскільки КП «Сприяння» є припиненим як юридична особа. Довідкою від 19.03.2013р. вих. № 19/03-01 позивач підтвердив, що рішення суду від 24.04.2012р. у справі № 5009/1055/12 не виконане в повному обсязі, заборгованість відповідача складає суму 8923,20грн. основного боргу та суму 1609,50грн. судового збору.

Суд зауважує, що рішенням Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. вирішено припинити діяльність Комунального підприємства «Сприяння», код ЄДР 32372438 (відповідача у справі) шляхом приєднання до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», код ЄДР 20485152 ( п.1 рішення № 5). Крім того, визначено, що МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником КП «Сприяння» (п.2 рішення № 5).

Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012р. затверджено передавальний акт майна, майнових та немайнових прав та обов'язків від КП «Сприяння» до МКП «ОСНОВАНІЄ» (п.1 рішення № 6).

Як свідчить Статут Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (в редакції Змін та Доповнень затверджених розпорядженням Запорізького міського голови від 12.02.2013р., державну реєстрацію яких проведено в ЄДР 13.02.2013р.) МКП «ОСНОВАНІЄ», код ЄДР 20485152 є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Комунального підприємства «Сприяння», код ЄДР 32372438.

Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ОСОБА_2 станом на 11.03.2013р.), до ЄДР 11.12.2012р. внесено запис про припинення юридичної особи - КП «Сприяння». При цьому визначено, що юридичну особу - КП «Сприяння» (відповідача) припинено з 11.12.2012р. та правонаступником КП «Сприяння», код ЄДР 32372438 є МКП «ОСНОВАНІЄ».

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Комунальне підприємство «Сприяння» його правонаступником - Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ».

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача - Комунальне підприємство «Сприяння» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, код ЄДР 32372438) його правонаступником - Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» (69095, м.Запоріжжя, вул Українська, 29 - А, код ЄДР 20485152).

Суддя М.В. Мірошниченко