Ухвала

від 13.08.2013 по справі 922/535/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/535/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Схід", м. Харків про та зустрічним позовом до про стягнення 12916024,10 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ визнання частини правочину недійсним за участю представників:

ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 27.09.2012 р.

ТОВ "Харпластмас" - ОСОБА_2 за довіреністю № 01/13 від 09.01.2013 р.

ТОВ "Декор Схід" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/535/13-г за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Схід", про стягнення 12916024,10 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання частини правочину недійсним.

Згідно первісного позову Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (позивач за первісним позовом) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" (відповідач за первісним позовом) 12916024,10 грн. - заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 19/1 - 249/2004.

В обґрунтування первісного позову ПАТ "ОТП Банк" вказує, що 10.09.2004 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання кредитної лінії № 19/1 - 249/2004 між позивачем (іпотекодержатель) та ЗАТ "Аргамак" (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № PL - SR/2004-641. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4. 14.03.2007 року між ЗАТ "Аргамак" та ТОВ "АСС" було укладено договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна, якій є предметом іпотеки. 05.10.2007 року між ТОВ "АСС" та ЗАТ "Харпластмас" (правонаступником якого є ТОВ "Харпластмас") укладено договір купівлі - продажу предметом якого є ті ж самі спірні приміщення, які є предметом договору іпотеки. З урахуванням вищевикладеного, вимог ст. 23 Закону України "Про іпотеку" та на підставі умов договору іпотеки, зокрема п.5.5. договору іпотеки, сума у розмірі 12916024,10 грн. підлягає стягненню з ТОВ "Харпластмас".

Згідно зустрічного позову ТОВ "Харпластмас" (позивач за зустрічним позовом) просить суд визнати недійсним п.5.5. договору іпотеки № PL - SR/2004-641 від 10.09.2004 р. в частині обов'язку іпотекодавця (майнового поручителя) у разі знищення, втрати чи пошкодження предмету іпотеки або його частини із будь - яких причин, при якому вартість предмету іпотеки на ринку нерухомості зменшуються порівняно з тою, яка існувала на дату укладання цього договору, повністю сплатити всі несплачені боргові зобов'язання негайно або в строк, визначений іпотекодержателем.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 13.08.2013 р., через канцелярію господарського суду 13.08.2013 р. за вх. № Д553/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник ТОВ "Харпластмас", через канцелярію господарського суду 13.08.2013 р. за вх. № 29719, надав оригінал опису вкладення про направлення на адресу ПАТ "ОТП Банк" копії зустрічного позову з додатками, який судом долучений до матеріалів справи.

Представник ПАТ "ОТП Банк", через канцелярію господарського суду 13.08.2013 р. за вх. № 29700, надав заперечення на зустрічну позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ "Харпластмас", через канцелярію господарського суду 13.08.2013 р. за вх. № 29764, надав клопотання згідно якого просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем детального розрахунку пені за кредитним договором, підтвердження часткової сплати ТОВ "Декор Схід" відсотків за кредитним договором.

Господарський суд керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "Харпластмас" про відкладення розгляду справи та витребування доказів, витребувати від ПАТ "ОТП Банк" детальний розрахунок пені за кредитним договором, підтвердження часткової сплати ТОВ "Декор Схід" відсотків за кредитним договором, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Харпластмас" про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

2. Витребувати від ПАТ "ОТП Банк" детальний розрахунок пені за договором про надання кредитної лінії № 19/1 - 249/2004 від 10.09.2004 р. та підтвердження часткової сплати ТОВ "Декор Схід" відсотків за договором про надання кредитної лінії № 19/1 - 249/2004 від 10.09.2004 р.

3. Розгляд справи № 922/535/13-г відкласти на "03" вересня 2013 р. о 11:20

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3