Ухвала

від 12.02.2014 по справі 922/5110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/5110/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агропродсервіс", м. Харків до ТОВ "Реал-Трейдінг", м. Харків про визнання виконавчого напису нотаріуса за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

третя особа 1 - не з'явилась, третя особа 2 - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2103 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс" ( надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Трейдінг" ( надалі - відповідач) , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та просить суд визнати виконавчий напис реєстраційний № 2129, вчинений 06.09.2013 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на комбайн зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388, реєстраційний № НОМЕР_1, заводський номер НАI 300740, двигун № НОМЕР_2, 2007 року випуску, у комплексі з жаткою зерновою САSE 1020 ( flex 7,6 м) та комбайн зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388, реєстраційний № НОМЕР_3, заводський номер НАI 301293, двигун № НОМЕР_4, 2007 року випуску, у комплекті з жаткою зерновою САSE 1020( flex 7,6 м), за рахунок коштів отриманих від реалізації яких підлягають задоволенню вимог відповідача, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач на неправомірність дій щодо вчинення виконавчого напису з посиланням на договір купівлі - продажу № 78-Ф озимої пшениці 2,3,4,5,6 класу та ячменю 3 класу урожаю 2013 року з відстрочкою виконання.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву та просить суд визнати дійсним договір майнової поруки № 2504 - мп , що був укладений між ТОВ" Агропродсервіс " та ТОВ" Реал-Трейдінг" 25.04.2013 року.

Звернути стягнення на майно, що було передано у заставу ТОВ"Агропродсервіс" ( ідентифікаційний код юридичної особи 32865972, юридична адреса : 61072, Харківська обл., м.Харків, Дзержинський район, вул. Тобольська, будинок 42, кімната 331/1 , р/р 26006962505222 в ПАТ ПУМБ, м. Донецьк, МФО 334851) Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Трейдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36459035, юридична адреса: 61022, АДРЕСА_1, р/р 2600819214980 в ПАТ "Укрбізнесбанк", МФО 334969) за договором застави від 25.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстр. № 750, а саме - комбайн зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388, реєстраційний № НОМЕР_1, заводський номер НАI 300740, двигун № НОМЕР_2, 2007 року випуску, у комплексі з жаткою зерновою САSE 1020 ( flex 7,6 м) та комбайн зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388, реєстраційний № НОМЕР_3, заводський номер НАI 301293, двигун № НОМЕР_4, 2007 року випуску, у комплекті з жаткою зерновою САSE 1020( flex 7,6 м), у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Агропродсервіс" перед ТОВ"Реал-Тредінг" у розмірі 1 067 866 ( один мільйон шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 00 коп. ) гривень та у рахунок погашення витрат ТОВ"Реал-Трейдінг" здійснених для звернення стягнення, а саме сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 41 121,19 грн. ( сорок одна тисяча сто двадцять одна грн. 19 коп.) гривень, шляхом надання права ТОВ"Реал - Тредійнг" здійснити продаж майна третім особам.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було передано у заставу Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродсеріс" ( ідентифікаційний код юридичної особи 32865972, юридична адреса : 61072, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський район, вул. Тобольська, будинок 42, кімната 331/1 , р/р 26006962505222 в ПАТ ПУМБ, м. Донецьк, МФО 334851) Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Трейдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36459035, юридична адреса: 61022, АДРЕСА_1, р/р 2600819214980 в ПАТ "Укрбізнесбанк", МФО 334969) за договором застави від 25.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстр. № 750, а саме - комбайн зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388, реєстраційний № НОМЕР_1, заводський номер НАI 300740, двигун № НОМЕР_2, 2007 року випуску, у комплексі з жаткою зерновою САSE 1020 ( flex 7,6 м) та комбайн зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388, реєстраційний № НОМЕР_3, заводський номер НАI 301293, двигун № НОМЕР_4, 2007 року випуску, у комплекті з жаткою зерновою САSE 1020( flex 7,6 м) та передати його на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Тредінг" ( ідентифікаційний код юридичної особи: 36459035, юридична адреса: 61022, АДРЕСА_2, ).

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Ухвалою від 05.02.2014 року зустрічний позов ТОВ "Реал-Трейдінг до ТОВ "Агропродсервіс" прийнято до розгляду.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28 лютого 2014 року. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати належним чином завірену копію договору переведення боргу №0204-ПБ від 05.04.2013 року.

Суддя ОСОБА_4