Ухвала

від 11.08.2014 по справі 922/3061/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3061/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Експрес Енергоспецсервіс", м. Київ до ТОВ "Ман ОСОБА_1 Україна", м. Харків про стягнення 250261,50 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 01.06.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Енергоспецсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 28/04 від 28.04.2012 р. в розмірі 250261,50 грн.

Ухвалою суду по справі від 24.07.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2014 р. о 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.08.2014 р. за вх.№ Д557/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.08.2014 р. за вх. № 27406 та 11.08.2014 р. за вх. № 27803, надав додаткові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 08.08.2014 р. за вх. № 27709, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю пошуку юриста, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, як в необґрунтованому, оскільки відповідачем в обґрунтування клопотання не були надані до суду докази того, що на підприємстві відповідача відсутній юрист, крім ОСОБА_3, який може представляти інтереси відповідача у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3061/14 відкласти на "17" вересня 2014 р. о 11:00

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4