Ухвала

від 13.12.2012 по справі 5006/15/101/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.12.12 р. Справа № 5006/15/101/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

за заявою позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

відповідач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЛЕМАР-ДОНВ» , м. Донецьк

про зміну способу виконання рішення суду

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 01.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до господарського Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ЛЕМАР-ДОНВ» , м. Донецьк про стягнення 353 815,67грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. по справі № 5006/15/101/2012 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ЛЕМАР-ДОНВ» , м. Донецьк про стягнення 353 815,67грн. задоволені повністю

07.08.2012р. на виконання рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

03.12.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні б/н від 03.12.2012р., 14.08.2012 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження відповідно Постанови № 33825544. 26.09.2012 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку була винесена постанова № 33825544 про арешт коштів боржника на всіх рахунках в установах банків. Проте, виконання судового рішення від 26.07.2012 у спосіб, вказаний в його мотивувальній частині (стягнення грошових коштів) виявилося неможливим з огляду на відсутність на рахунках Боржника необхідної кількості грошових коштів, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2012 № 10-1247/47862/0832. У вказаному листі виконавцем зазначається, що залишок грошових коштів на рахунках боржника складає 68,21грн. Натомість згідно листа Боржника від 06.11.2012, надісланого у відповідь на вимогу Стягувача від 25.10.2012, перший повідомив про відсутність грошових коштів через скрутне фінансове становище та запропонував розглянути можливість передачі власного нерухомого майна в рахунок погашення боргу. Ринкова вартість нерухомого майна, власником яких є Боржник, станом на 20.11.2012 складає 201 469,85грн., що підтверджується Звітом від 22.11.2012 про незалежну оцінку майна: групи будівель і споруджень виробничого і сільськогосподарського призначення, розташованих в м. Донецьку по вул. Квірінга і Масловського.

13.12.2012р. представник відповідача (боржника) надав відзив на заяву ФОП ОСОБА_1, м. Донецьк, яким проти зміни способу виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2012 у справі № 5006/15/101/2012 в частині стягнення грошових коштів у сумі 201 469,85грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ «Лемар-Дон» не заперечував.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. по справі № 5006/15/101/2012, відповідно до якого позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ЛЕМАР-ДОНВ» , м. Донецьк про стягнення 353 815,67грн. задоволені повністю, посилання заявника на те, що відповідно листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2012р. № 10-1247/47862/0832 в якому виконавцем зазначається, що залишок грошових коштів на рахунках Боржника складає 68,21грн., натомість у Боржника є власне нерухоме майно ринкова вартість якого станом на 20.11.2012р. складає 201 469,85грн. (двісті одна тисяча чотириста шістдесят дев’ять грн..85коп.), що підтверджується Звітом від 22.11.2012р. про незалежну оцінку майна: групи будівель і споруджень виробничого і сільськогосподарського призначення, розташованих в м. Донецьку по вул. Квірінга і Масловського (копія Звіту додається до матеріалів справи), який був складений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який є суб’єктом оціночної діяльності згідно з Сертифікатом суб’єкта оціночної діяльності № 11448/11 від 09.03.2011р. виданим Фондом державного майна України ( копія додана до матеріалів справи), суд робить висновок, що іншим способом виконати судове рішення неможливо і обраний спосіб не порушує прав інших кредиторів та гарантує ефективне виконання судового рішення.

Враховуючи вказане, беручи до уваги те, що ринкова вартість нерухомого майна Боржника не перевищує суму, присуджену до стягнення судовим рішенням, та зважаючи на відсутність у Боржника інших кредиторів, заява позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. у справі № 5006/15/101/2012 в частині стягнення 201 469,85грн.шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лемар-Дон» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. по справі 5006/15/101/2012 задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. по справі 5006/15/101/2012 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лемар-Дон», а саме

- будівлю механічної майстерні 1967 року побудови площею 58.7кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга,159;

- будівлю контори 1936 року побудови площею 58,7кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 150в;

- будівлю гаражу 1964 року побудови площею 413,0 кв. м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 161;

- будівлю механічної майстерні 1936 року побудови площею 261,5кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 158;

- будівлю контори 1960 року побудови площею 78,8кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 150г;

- будівлю нарядної 1960 року побудови площею 86,4кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 163;

- будівлю медпункту 1963 року побудови площею 58,8кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 150 б;

- будівлю нарядної 1960 року побудови площею 78,7кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 150 з;

- будівлю нарядної 1964 року побудови площею 19,0кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, 164;

- зерносховище 1961 року побудови площею 307,9кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Масловського, 50 в;

- будівлю току 1974 року побудови площею 538,2кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Масловського, 50 г;

- асфальтне замощення 1974 року побудови площею 3164,0кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Масловського, 50г;

- намет 1974 року побудови, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Масловського, 50г

у спосіб прямої передачі вказаного нерухомого майна у власність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Суддя Мальцев М.Ю