Ухвала

від 11.06.2014 по справі 7/431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.06.2014р.                     Справа № 7/431                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, м.Сніжне

про заміну сторони боржника його правонаступником

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, м.Сніжне

боржник: Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління Кіровське», м.Кіровське

про: стягнення 1926,06 грн.

виконавчий орган: Відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

від ДП «Шахта ТЕРНОПІЛЬСЬКА»: не з`явився

від ДП «Шахтарськантрацит»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області 25.12.2001 р. у справі № 7/431 частково задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Кіровське» про стягнення 1926,06 грн. Звернено стягнення із заборгованості до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області у сумі 1706,62 грн. на майно Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Кіровське», в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідний наказ № 7/431 від 25.12. 2001 року.

09.04.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони його правонаступником на підставі ст.25 ГПК України.

Заявник просить замінити боржника по справі з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Кіровське» на Державне підприємство «Шахта Тернопільська», посилаючись на наказ Міністерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.2003 року, накази Державного підприємства «Шахтарськантрацит» № 38 від 31.03.2004 року, № 92 від 09.07.2004 року, наказ Міністерства палива та енергетики України № 381 від 11.08.2005 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 29.05.2014р. судом було зобов'язано безпосередньо заявника, а також ДП «Шахтарськантрацит» та ДП «Шахта ТЕРНОПІЛЬСЬКА» надати суду відповідні документальні підтвердження виконання наказу Міністерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.2003р. «Про реорганізацію ДХК «Шахтарськантрацит» та ВАТ ДХК «Жовтеньвугілля», наказу ДП «Шахтарськантрацит» № 38 від 31.03.04р. «Про створення відособлених підрозділів «Шахта «ТЕРНОПІЛЬСЬКА» та «Шахта «Житомирська» ДП «Шахтарськантрацит» з урахуванням доповнень, внесених наказом ДП «Шахтарськантрацит» від 09.07.2004р. № 92 (надати суду відповідні передавальні і розподільчі баланси з розшифровками та акти приймання-передачі).

У судове засідання, що відбулось 11.06.2014р., Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, ДП «Шахтарськантрацит», ДП «Шахта ТЕРНОПІЛЬСЬКА» та ВДВС Кіровського міського управління юстиції своїх представників для участі у судовому засіданні не направили, витребуваних судом пояснень та доказів не надали.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області та додані до неї документи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.2003р. «Про реорганізацію ДХК «Шахтарськантрацит» та ВАТ ДХК «Жовтеньвугілля».» наказано реорганізувати ВАТ ДХК «Жовтеньвугілля», державні відкриті акціонерні товариства, у тому числі «Шахтоуправління «КІРОВСЬКЕ», шляхом їх злиття та створення на їх базі Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (п.2 наказу); керівникам ВАТ ДХК «Жовтеньвугілля», державних відкритих акціонерних товариств, у тому числі «Шахтоуправління «КІРОВСЬКЕ» здійснити інвентаризацію майна станом на 01.04.03р. та передати, а в.о. генерального директора ДП «Шахтарськантрацит» прийняти на баланс підприємства основні фонди та матеріальні цінності, скласти зведений баланс і до 25.04.03р. подати його Мінпаливенерго на затвердження (п.6.1 наказу). Цим наказом установлено, що правонаступником ВАТ ДХК «Жовтеньвугілля», у тому числі державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «КІРОВСЬКЕ», є Державне підприємство «Шахтарськантрацит» (п.9 наказу).

Наказом ДП «Шахтарськантрацит» № 38 від 31.03.04р. «Про створення відособлених підрозділів «Шахта «ТЕРНОПІЛЬСЬКА» та «Шахта «Житомирська» ДП «Шахтарськантрацит» наказано реорганізувати відособлений підрозділ «Шахтоуправління «КІРОВСЬКЕ» шляхом виділення з його складу структурних одиниць «Шахта «ТЕРНОПІЛЬСЬКА», «Шахта «Житомирська» і утворення на їх основі відособленого підрозділу «Шахта «ТЕРНОПІЛЬСЬКА» та відособленого підрозділу «Шахта «Житомирська» ДП «Шахтарськантрацит» (п.1 наказу); наказано здійснити інвентаризацію майна відособленого підрозділу «Шахтоуправління «КІРОВСЬКЕ» та підготувати розподільчий баланс станом на 01.04.04р. (п.5 наказу). Також, п.7 цього наказу в.о. директору ВП «Шахта «ТЕРНОПІЛЬСЬКА» наказано прийняти на баланс станом на 01.04.04р. основні фонди і матеріальні цінності згідно розподільчого балансу, скласти акт приймання-передачі до 15.04.04р. і надати генеральному директору ДП «Шахтарськантрацит» на затвердження.

Наказом ДП «Шахтарськантрацит» від 09.07.2004р. № 92 доповнено п.1 наказу від 31.03.04р. № 38 другим абзацом наступного змісту: «Установити ВП «Шахта «ТЕРНОПІЛЬСЬКА» правонаступником прав та зобов'язань, що витікають з діяльності відособленого підрозділу «Шахтоуправління «КІРОВСЬКЕ» ДП «Шахтарськантрацит», а також архівних документів ВП «Шахтоуправління «КІРОВСЬКЕ» ДП «Шахтарськантрацит», і підприємств, що входили у його склад або правонаступником яких воно було.»

Частина 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Так само і в ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на теперішній час) зазначається, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника. Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що ані заявником, ані іншими особами не було надано суду витребуваних доказів виконання наказу Міністерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.2003р. «Про реорганізацію ДХК «Шахтарськантрацит» та ВАТ ДХК «Жовтеньвугілля», наказу ДП «Шахтарськантрацит» № 38 від 31.03.04р. «Про створення відособлених підрозділів «Шахта «ТЕРНОПІЛЬСЬКА» та «Шахта «Житомирська» ДП «Шахтарськантрацит» з урахуванням доповнень, внесених наказом ДП «Шахтарськантрацит» від 09.07.2004р. № 92 (відповідні передавальні і розподільчі баланси з розшифровками та акти приймання-передачі), тому матеріалами справи не підтверджується і Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області не доведено у встановленому порядку належними доказами факту правонаступництва Державним підприємством «Шахта Тернопільська» заборгованості Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління Кіровське» у сумі 1706,62 грн. за наказом господарського суду Донецької області № 7/431 від 25.12. 2001 року.

Отже, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про заміну сторони боржника його правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області у задоволенні заяви про заміну сторони боржника його правонаступником.

Суддя Н.В. Величко           

(062) 387-59-08

надруковано 6 прим.:

1 - господарському суду

1 - стягувачу          

1 - боржнику

1 - ВДВС Кіровського МУЮ

1 - ДП «Шахтарськантрацит»

1 - ДП «Шахта ТЕРНОПІЛЬСЬКА»