Ухвала
від 27.10.2010 по справі 05/178-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р. Справа № 05/178-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №156 від 18.10.2020 р.,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №16 від 20.07.2010 р., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2996Х/3 від 21.09.10) на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.10 р. у справі № 05/178-10

за позовом Приватного підприємства "Промто Плюс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОТТОМ", м. Харків

про стягнення 50238,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 липня 2010 року у справі №05/178-10 (суддя Ольшанченко В.І.) прийнято уточнену позовну заяву № 0712/1 від 12.07.10 р. про стягнення заборгованості як заяву про зменшення розміру позовних вимог. Прийнято уточнену позовну заяву № 0723/1 від 23.07.10 р. про стягнення заборгованості у викладеній редакції. Позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ТД"ОТТОМ" на користь ПП "Промто Плюс" заборгованість в сумі 46676,78 грн., інфляційні втрати за період з 25.12.09 р. по 01.05.10 р. в сумі 2473,87 грн., 3% річних за період з 25.12.09 р. по 01.05.10 р. в сумі 473,71 грн., державне мито в сумі 496,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,11 грн

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. у справі № 05/178-10 за позовом ПП "Промто Плюс" до ТОВ "ТД"ОТТОМ" про стягнення заборгованості в сумі 46676,78 грн., інфляційні втрати за період з 25.12.09 р. по 01.05.10 р. в сумі 2473,87 грн., 3% річних за період з 25.12.09 р. по 01.05.10 р. в сумі 473,71 грн., державне мито в сумі 496,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,11 грн. скасувати і "закрити провадження у порушеній справі".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2010 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 27.10.2010 р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, просить відмовити відповідачеві в задоволенні його апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення господарського суду Харківської області залишити без змін.

В судове засідання 27.10.2010 р. з'явились представники сторін та надали пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та зважаючи на те, що для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи необхідні додаткові докази та пояснення у справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи:

позивачу:

- пояснення щодо предмету договору поставки №22/09 від 08.12.2009 р. (що це за товар, ким виробляється, де придбавався, фізичні та технічні характеристики);

- пояснення щодо обставин поставки товару за накладними №773 від 08.12.2009 р. та № 788 від 21.12.2009 р. (яким чином здійснена поставка товару, яким транспортом);

- податкові накладні по всім поставкам;

- оригінали накладних та довіреностей на отримання товару (дл огляду);

- пояснення щодо правових підстав нарахування 3% річних та інфляційних за період з 25.12.2009 р. по 01.05.2010 р.

відповідачу:

- пояснення щодо предмету договору поставки №22/09 від 08.12.2009 р. (з якою ціллю придбавався товар, кому поставлений тощо);

- Статут;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- витяг з ЄДР про стан юридичної особи;

- пояснення щодо того, чи працює на підприємстві ОСОБА_3 (якщо так, то з якого часу та ким, номер та серія водійського посвідчення).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі ненадання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.10.2010
Оприлюднено31.08.2015
Номер документу48952722
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —05/178-10

Ухвала від 22.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 07.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 07.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 24.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 27.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Постанова від 30.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні